Η λέξη "ντροπή" είναι μάλλον μικρή

 

Dimitris Soultas

Ο δημοσιογράφος Μανώλης Κυπραίος έχασε την ακοή του, όταν στις διαδηλώσεις του Συντάγματος το 2011 μία χειροβομβίδα κρότου-λάμψης έσκασε σε απόσταση αναπνοής από το πρόσωπό του. Παρά το γεγονός ότι έδειξε τη δημοσιογραφική του ταυτότητα ξυλοκοπήθηκε από τα ΜΑΤ. Μετά από επανειλημμένα χειρουργεία και αποθεραπείες είναι σήμερα πιστοποιημένα κατά 90% ανάπηρος και του έχει τοποθετηθεί κοχλιακό εμφύτευμα στο κεφάλι για να μπορέσει να ανακτήσει πολύ μικρό μέρος της ακοής του.

Προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και δικαιώθηκε. Του επιδικάστηκε αποζημίωση, πλην όμως το ελληνικό κράτος άσκησε έφεση και ισχυρίζεται ότι αφενός μεν ο Μ. Κυπραίος ακούει, αφετέρου ότι επειδή είχαμε μνημόνια, μια ενδεχόμενη αποζημίωση θα ρίξει τον προϋπολογισμό έξω. Το δεύτερο είναι από τις χυδαιότερες δικαιολογίες για να αρνηθεί το κράτος να αποζημιώσει κάποιον στον οποίον τα όργανά του προκάλεσαν ανεπανόρθωτη βλάβη. Ως προς το πρώτο ας αφήσουμε τον ίδιο τον Μανώλη Κυπραίο να περιγράψει την κατάσταση στην οποία βρίσκεται:

«Υπάρχουν γνωματεύσεις τριών καθηγητών πανεπιστήμιου ΩΡΛ. Τις αγνόησαν. Αγνόησαν αυτόπτες μάρτυρες. Και επειδή έχω κοχλιακό εμφύτευμα, θεωρούν ότι ακούω. Μπορώ να ακούσω μόνο ανθρώπινη φωνή υπό συνθήκες. Δεν ακούω μουσική, δεν αντέχω να μου μιλάνε πολλοί γιατί είναι θορυβώδες, δεν μπορώ να παρακολουθήσω τηλεόραση και φυσικά πρέπει να βρίσκομαι σε περιβάλλον με πολύ φως για να μπορώ παράλληλα να κάνω και χειλιοανάγνωση».

Η λέξη "ντροπή" είναι μάλλον μικρή για να περιγράψει την αθλιότητα του ελληνικού κράτους.

[---->]

Το ανέκδοτο της ημέρας

 

Σχετικά με τα "μέτρα" που ανακοινώθηκαν σήμερα, δεν έχει πολλή σημασία ο σχολιασμός ως προς την ύφος και το ήθος τους. Ο καθένας μπορεί να κρίνει αν αυτά παραπέμπουν σε δυτική χώρα του 21ου αιώνα ή σε υπανάπτυκτες χώρες και κοινωνίες αμόρφωτων (αμόρφωτων , όχι απλά ανεκπαίδευτων - για όσους δεν καταλαβαίνουν τη διαφορά).

Υπάρχουν όμως κάποια σημαντικά ερωτήματα, γιατί κάποιες από τις ανακοινώσεις δεν ταιριάζουν με την προστασία της δημόσιας υγείας που υποτίθεται ότι είναι ο σκοπός των μέτρων.

1. Γιατί υπάρχει 6μηνος περιορισμός για τους νοσούντες ενώ δεν υπάρχει 6μηνος περιορισμός για τους εμβολιασμένους; Ποιοι είναι περισσότεροι σήμερα; Οι νοσούντες που επανανόσησαν, ή οι εμβολιασμένοι που νόσησαν; Και να σημειώσω ότι η συντριπτική πλειοψηφία όσων εμβολιαστήκαμε δεν έχουμε ακόμη συμπληρώσει 6μηνο εμβολιασμού. Έχει γίνει πλέον προφανής και εξόφθαλμη η προσπάθεια να αγνοηθεί η ανοσία των άτυχων που μολύνθηκαν, σε πλήρη διαστρέβλωση των επιστημονικών δεδομένων. Αυτό δημιουργεί ερωτηματικά ως προς τα πραγματικά κίνητρα.

2. Ποιος συνεχίζει να διαρρέει προς τις αρχές ψεκασμένες φημολογίες ότι ο ιός και τα κρούσματα θα εξαφανιστούν από τη χώρα και από τον πλανήτη? Δεν βλέπουν τι συμβαίνει σε άλλες χώρες με πολύ μεγαλύτερη εμβολιαστική κάλυψη? Δεν βλέπουν ότι τα γραφήματα που κυκλοφορούσαν περί εξαφάνισης των κρουσμάτων όσο αυξάνεται ο εμβολιασμός δεν αξίζουν πλέον ούτε ως χαρτί τουαλέτας μετά την εκ νέου αύξηση των κρουσμάτων και σε εμβολιασμένους, σε χώρες με σημαντική εμβολιαστική κάλυψη;

Δεν βλέπουν την απόφαση της Σιγκαπούρης, η οποία φυσικά προχωράει τον εμβολιασμό (κανείς δεν αμφισβητεί τη χρησιμότητά του) αλλά ταυτόχρονα αναγνωρίζει ότι ο ιός ήρθε για να μείνει οπότε εγκαταλείπει τα "όνειρα" για μηδενική διασπορά και μετάδοση; - https://www.news.com.au/.../52fa2c29252daeb4a3c634e1658f6901

Τελικά, κάνουν πράγματι τέτοια "όνειρα", ή όλα όσα λένε και περιγράφουν είναι υποκριτικά; Με λίγα λόγια, τους κοροιδεύουν και στη συνέχεια μας κοροϊδεύουν, ή όλοι μαζί συντονισμένα και οργανωμένα μας κοροιδεύουν;

Θα θυμίσω πόσες φορές έχουν κάνει εκτιμήσεις που κατέληξαν σε αυτογελοιοποίηση, όπως μας θυμίζει ο Αργυρίου στο ντοκιμαντέρ του - https://www.youtube.com/channel/UC3h6HwKdNgVEvprvSWGKhwg

3. Ως επέκταση στο προηγούμενο, θα συνεχιστεί για πολύ καιρό ακόμη η ακατάσχετη κρουσματολογία χωρίς πραγματικό αντίκρισμα; Αδυνατούν να καταλάβουν ή κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν ότι σημασία έχουν η σοβαρή νόσος, οι ανάγκες νοσηλείας σε ΜΕΘ και η επιβάρυνση του συστήματος υγείας (οπου εκεί πράγματι μπορούν να παίξουν σημαντικό ρόλο τα εμβόλια, κυρίως όταν στοχεύσουμε στον καθολικό εμβολιασμό των ευαίσθητων πληθυσμιακών ομάδων), κι όχι η κρουσματολογία;

4. Ποιο από τα μέτρα που ανακοινώθηκαν σήμερα είναι ικανό να πείσει έστω και έναν ηλικιωμένο να ξανασκεφτεί το ζήτημα του εμβολιασμού του;

5. Τελικά τα μέτρα έχουν ως στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας και την προστασία από σοβαρή νόσο και θάνατο (ξέρουμε ποιοι κινδυνεύουν και ποιοι χρήζουν προστασίας), ή έχουν άλλους σκοπούς;

Τέλος, δεν μπορώ να μην αναφερθώ στο μεγάλο ανέκδοτο των σημερινών ανακοινώσεων. Είναι φυσικά η δήλωση περί διασφάλισης της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και των δικαιωμάτων των πολιτών. Δεν αποκλείω την ενίσχυση της προστασίας των δικαιωμάτων και των προσωπικών δεδομένων, μετά την "ενδιαφέρουσα" πρόταση που εξετάζεται στην Κύπρο για βραχιολάκι στους ανεμβολίαστους - https://www.protothema.gr/.../anastasiadis-tha-skeftoume.../

Αυτό είναι το ανέκδοτο της ημέρας.

Θα προτιμήσω να μην αναφέρω σε ποιες εποχές (του περασμένου αιώνα - με εκλεγμένους "ηγέτες") παραπέμπουν αυτές οι πρακτικές ως προς τα προσωπικά δεδομένα και τα δικαιώματα των πολιτών.

Εδώ πραγματικά κλαίμε (από τα γέλια).

Θα περιμένω με ενδιαφέρον τα τέλη Αυγούστου, όταν θα πλησιάζει ο καιρός να ανοίξουν τα σχολεία...

[----->]

Φοβερό !!

 Τρομακτική η μετάλλαξη Δ, μεταδίδεται σε 5 δευτερόλεπτα.

Για να είμαστε ακόμη πιο ακριβείς, έχω εσωτερική πληροφόρηση ότι η μετάδοση μετρήθηκε να συμβαίνει σε 4 δευτερόλεπτα και 1000 milliseconds.

Είναι αυτό που λέμε "σαρώνει"...

Προβλέπω να ξεπερνάμε τον πανικό των προηγούμενων μηνών όπου θα πεθαίναμε όλοι...

Να παίρνουν σειρά οι 20χρονοι, τα παιδιά, τα έμβρυα, τα ωάρια και τα σπερματοζωάρια...

Να ξαναθυμίσω την ατάκα που έχει αποδοθεί στον Αϊνστάιν?

Δεν χρειάζεται....

 

https://www.in.gr/2021/06/28/greece/metallaksi-delta-metadidetai-se-5-deyterolepta-metaksy-anemvoliaston-o-rolos-ton-emvolion/?fbclid=IwAR1nC3bCoXbkH_zmiBghYoIiFUoMhLsImnhA7BQCRn0LXYAlvLySx7eGplE

[------>]

Το μυαλό είναι ο στόχος

 

Όχι δεν είναι εικόνα από την Δυτική Όχθη της Παλαιστίνης. Είναι η νέα όψη των ελληνικών προσφυγικών camp, 50 λεπτά απόσταση από την Αθήνα (Ριτσώνα).

Το υπουργείο θέλει να αποκλείσει 24 camp της ενδοχώρας με τείχη 3 μέτρων, μαγνητικές πύλες με ενσωματωμένες θερμογραφικές κάμερες, μηχανήματα ακτίνων Χ και κάμερες ασφαλείας στα σημεία εισόδου και εξόδου. Χρήματα υπάρχουν, αυτά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Μόνο τα τείχη κοστίζουν περίπου 28,4 εκατομμύρια ευρώ. Νέα σύνορα χαράσσονται μέσα στα σύνορα, μέσα στις πόλεις, πάνω στα σώματα.

Στην Ευρώπη γιορτάστηκε η πτώση του τείχους του Βερολίνου αλλά 30 χρόνια μετά το μήκος των τειχών που υπάρχουν ξεπερνά τα 1.000 χιλιόμετρα -6 φορές το τείχος του Βερολίνου.

Αυτό που γνωρίζαμε απο πριν επαληθεύεται διαρκώς. Τα τείχη δεν είναι (μόνο) για να αποτρέπουν τον κόσμο από το να μπει, αλλά κυρίως για να τον κρατούν υποτελή, πειθαρχημένο, εγκλωβισμένο και να εμπεδώνουν μια κατάσταση εξαίρεσης.

Όπως το γελοίο θαλάσσιο φράγμα που ήθελαν να βάλουν στην Λέσβο, έτσι και τα στεριανά τείχη, λειτουργούν ως θέαμα και στοιχεία (ανα)παραγωγής διαχωρισμών μεταξύ των "εντός" και "εκτός" των συνόρων, μεταξύ "ντόπιων" και "ξένων" μεταξύ προνομιούχων και μή.

Ταυτόχρονα στοχεύουν στο να εδραιώσουν τον εθνικισμό ως ηγεμονική πολιτική ιδεολογία ενώ κατασκευάζουν την "παρανομία" των μεταναστ(ρι)ών ως μια δεδομένη, αδιαμφισβήτητη και αυταπόδεικτη κοινωνική κατηγορία.

Οι ελληνικές αρχές λένε ότι όλο αυτό είναι για το καλό των προσφύγων.

Σκέφτονται μάλιστα να κλείνουν το βράδυ τις πύλες στις 9.00 όπως στα γκέτο της Βενετίας, που οι εβραϊκή γειτονιά σφραγιζόταν και οι κάτοικοι της επιτρεπόταν να βγαίνουν μόνο το πρωί για δουλειά.

Για την ασφάλεια τους, για το καλό τους.

Στην Ιταλία, πριν 10 μέρες ακόμα ένα καράβι, το Sea Eye4 κατασχέθηκε επειδή κρίθηκε μη ασφαλές για τους πρόσφυγες. 5 καράβια του πολιτικού στόλου διάσωσης είναι κατασχεμένα με πρόσχημα την ασφάλεια των προσφύγων.

κείμενο: Iasonas Apostolopoulos

Photo by Alexandros Avramidis/Al Jazeera

Κενό Δίκτυο

#refugees

#WorldRefugeeDay

[------>]

ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΡΟΝΟΪΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ ΑΠ’ΌΣΟ ΤΑ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΥΝ ;

 

Η εφημερίδα Wall Street Journal δημοσίευσε ένα άρθρο για τα εμβόλια Covid.Μήπως ή διεθνής επιστημονική κοινότητα έχει υποτιμήσει τον κίνδυνο από αυτά τα εμβόλια;

https://www.wsj.com/articles/are-covid-vaccines-riskier-than-advertised-11624381749?fbclid=IwAR2Pfpjsdbx4Lgc_y42HUVJSVEj9gqJfKL4a6w3fUCRh1N91z8haKhCVfwU

ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΡΟΝΟΪΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ ΑΠ’ΌΣΟ ΤΑ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΥΝ ;

ΑΝΗΣΥΧΙΑ ΓΙΑ ΘΡΟΜΒΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΑ ΑΙΜΟΠΕΤΑΛΙΑ,ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΣΑΣ ΠΟΥΝ ΟΙ ΑΡΧΕΣ.

Μια αξιοσημείωτη πτυχή της πανδημίας Covid-19 ήταν το πόσο συχνά μη δημοφιλείς επιστημονικές θέσεις, από τη θεωρία της διαφυγής του ιού από κινεζικό εργαστήριο μέχρι την αποτελεσματικότητα των μασκών, αρχικά απορρίφθηκαν, ακόμη και γελοιοποιήθηκαν, για να επανεμφανιστούν αργότερα στον παραδοσιακό τρόπο σκέψης. Οι διαφορές απόψεων κάποιες φορές είχαν τη βάση τους σε επιστημονικά ζητήματα. Αλλά ο πιο κοινός λόγος αντιπαράθεσης ήταν πολιτικός.

Η επόμενη αλλαγή πορείας της ενιαίας σκέψης ίσως είναι κοντά. Ορισμένοι επιστήμονες έχουν εκφράσει ανησυχίες ότι οι κίνδυνοι για την ασφάλεια των εμβολίων Covid-19 έχουν υποτιμηθεί. Όμως, η πολιτική του μαζικού εμβολιασμού έχει υποβαθμίσει τις ανησυχίες τους και τις έχει βάλει στο περιθώριο της επιστημονικής σκέψης. Αυτό μέχρι στιγμής.

Η ασφάλεια των φαρμάκων – και των εμβολίων – πολλές φορές δεν αξιολογείται πλήρως μέχρι αυτά να  διανεμηθούν σε μεγάλη ποσότητα. Στα παραδείγματα περιλαμβάνεται η ροφεκοξίμπη (Vioxx), ένα παυσίπονο που αύξησε τον κίνδυνο καρδιακής προσβολής και εγκεφαλικού επεισοδίου, αντικαταθλιπτικά που φάνηκε να αυξάνουν τις απόπειρες αυτοκτονίας μεταξύ των νέων ενηλίκων και ένα εμβόλιο γρίπης που χρησιμοποιήθηκε κατά την επιδημία της γρίπης των χοίρων την περίοδο 2009-10, το οποίο ήταν ύποπτο ότι προκαλούσε εμπύρετες κρίσεις και ναρκοληψία σε παιδιά.

Τα στοιχεία, όμως ,από τον πραγματικό κόσμο είναι ανεκτίμητα, καθώς οι κλινικές δοκιμές καταγράφουν συχνά περιπτώσεις ασθενών που δεν είναι αντιπροσωπευτικοί του γενικού πληθυσμού. Για την ασφάλεια των φαρμάκων μαθαίνουμε περισσότερα από τα πραγματικά στοιχεία και έτσι μπορούμε να προσαρμόσουμε τις κλινικές οδηγίες και να ζυγίσουμε κινδύνους και οφέλη.

Το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών Εμβολίων (Vaers ) , που διαχειρίζονται τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών ( Centers for Disease Control and Prevention, CDC ) και η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (Food and Drug Administration, FDA ), είναι μια βάση δεδομένων που επιτρέπει στους Αμερικανούς να τεκμηριώνουν ανεπιθύμητα συμβάντα μετά τη λήψη εμβολίου.

Η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων και τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών μας λένε ότι η βάση δεδομένων δεν έχει σχεδιαστεί για να προσδιορίζει αν οι παρενέργειες οφείλονται στο εμβόλιο. Αυτό είναι αλήθεια. Αλλά σε κάθε περίπτωση τα δεδομένα μπορούν να αξιολογηθούν, λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα και τις αδυναμίες τους, και αυτό υποστηρίζουν ότι κάνουν τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών και η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων.

Τα δεδομένα του Συστήματος Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών Εμβολίων για τα εμβόλια Covid-19 έχουν ενδιαφέρον. Σε 310 εκατομμύρια εμβόλια Covid-19 που χορηγήθηκαν, το επίπεδο των παρενεργειών που αναφέρθηκαν ήταν υψηλό τις ημέρες αμέσως μετά τον εμβολιασμό και στη συνέχεια σημείωναν κατακόρυφη πτώση. Είναι πιθανό ότι ορισμένες από αυτές τις παρενέργειες θα είχαν σημειωθεί ούτως ή άλλως. Αυτό θα μπορούσε εν μέρει να αποδοθεί στην τάση να αναφέρονται περισσότερο οι παρενέργειες να στρέφεται περισσότερο η προσοχή στις παρενέργειες που παρατηρούνται αμέσως μετά τον εμβολιασμό.

Η βάση δεδομένων δεν μπορεί να μας πει τι θα συνέβαινε εάν δεν υπήρχε εμβολιασμός. Ωστόσο, η έντονη εμφάνιση ορισμένων παρενεργειών αμέσως μετά τον εμβολιασμό είναι ανησυχητική και η σιωπή γύρω από αυτά τα πιθανά σημάδια επιβλαβών καταστάσεων αντανακλά την πολιτική για τα εμβόλια Covid-19. Το να στιγματίζονται αυτές οι ανησυχίες κάνει κακό στην επιστημονική ακεραιότητα και βλάπτει τους ασθενείς.

Με βάση τα δεδομένα τα οποία λαμβάνονται απευθείας από το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών Εμβολίων, παρατηρούνται τέσσερις σοβαρές παρενέργειες: χαμηλά αιμοπετάλια (θρομβοπενία). μη μολυσματική μυοκαρδίτιδα ή φλεγμονή της καρδιάς, ειδικά για άτομα κάτω των 30 ετών. βαθιά φλεβική θρόμβωση και θάνατος. Το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών Εμβολίων κατέγραψε 321 κρούσματα μυοκαρδίτιδας σε διάστημα πέντε ημερών μετά τον εμβολιασμό, τα οποία μηδενίστηκαν σχεδόν μετά από 10 ημέρες. Προηγούμενη έρευνα έδειξε ότι μόνο ένα μικρό μέρος των παρενεργειών έχει αναφερθεί, οπότε ο πραγματικός αριθμός των περιστατικών είναι σχεδόν σίγουρα μεγαλύτερος και η τάση αυτή επιβεβαιώνεται από την κλινική μας εμπειρία.

Προκειμένου να επιβεβαιωθούν ή να απορριφθούν αυτά τα ευρήματα θα πρέπει να γίνονται αναλύσεις με τη  χρήση μεγάλων συνόλων δεδομένων τα οποία διαθέτουν οι ασφαλιστικές εταιρείες υγείας και οι οργανισμοί υγείας. Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών και η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων ασφαλώς και γνωρίζουν αυτά τα πρότυπα δεδομένων, αλλά κανένας από τους δύο οργανισμούς δεν έχει αναγνωρίσει αυτήν την τάση με συνέπεια οι κίνδυνοι από ένα εμβόλιο Covid-19 μπορεί να είναι μεγαλύτεροι από τα οφέλη  για ορισμένους πληθυσμούς χαμηλού κινδύνου, όπως παιδιά, νεαροί ενήλικες και άτομα που έχουν αναρρώσει από το Covid-19. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα σε περιοχές με χαμηλά επίπεδα εξάπλωσης της λοίμωξης στην κοινότητα, αφού η πιθανότητα να ασθενήσει κάποιος εξαρτάται από το ρίσκο της έκθεσής του.

Και κάτι που δεν θα το μάθετε ποτέ από τους αξιωματούχους δημόσιας υγείας είναι ότι, δεν υπάρχει ούτε μία δημοσιευμένη μελέτη που να δείχνει ότι όσοι έχουν ήδη νοσήσει από τη λοίμωξη θα οφεληθούν αν εμβολιαστούν κατά του Covid-19. Ότι αυτό δεν αναγνωρίζεται εύκολα από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών ή τον Anthony Fauci είναι μια ένδειξη για το πόσο βαθιά έχει παρεισφρήσει η πανδημική πολιτική στην επιστήμη.

Υπάρχουν, ωστόσο, σημάδια επιστημονικής ειλικρίνειας. Τον Μάιο, ο Νορβηγικός Οργανισμός Φαρμάκων εξέτασε τα αρχεία από τους πρώτους 100 ν θανάτους τροφίμων οίκων ευγηρίας που είχαν εμβολιαστεί με το εμβόλιο της Pfizer. Ο Οργανισμός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εμβόλιο «πιθανότατα» συνέβαλε στο θάνατο 10 εξ αυτών λόγω παρενεργειών όπως πυρετός και διάρροια και «ίσως» συνέβαλε στο θάνατο 26 άλλων. Αλλά αυτό το είδος πνευματικής τιμιότητας είναι σπάνιο. Και είναι σπάνιο να συνδέεται οποιοδήποτε εμβόλιο με θανάτους, επομένως αυτή η ασυνήθιστη εξέλιξη για τα εμβόλια mRNA αξίζει περαιτέρω έρευνας.

Αυτό για την ανάκτηση της επιστημονικής τιμιότητας θα είναι ένας ανηφορικός αγώνας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η πολιτική κατά του Τραμπ την άνοιξη του 2020 είχε ως αποτέλεσμα τη λογοκρισία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Tα δημοσιεύματα συχνά στερούνται πνευματικής περιέργειας ως προς την επάρκεια ή μη των κατευθυντήριων γραμμών της δημόσιας υγείας ή δεν μας εξηγούν το λόγο που μια θορυβώδης μειονότητα επιστημόνων διαφωνεί έντονα με τις επικρατούσες απόψεις. Υπήρξαν επιστήμονες που τάχτηκαν υπέρ ή κατά των θεραπειών Covid-19 οι οποίοι την ίδια στιγμή έχουν οικονομικές συναλλαγές με φαρμακευτικές εταιρείες και ιδρύματα.

Οι αρχές δημόσιας υγείας κάνουν λάθος να θέτουν σε κίνδυνο την εμπιστοσύνη του κοινού και δεν είναι πρόθυμες  να παραδεχτούν την πιθανότητα βλαπτικών επιπτώσεων από  ορισμένες παρενέργειες των εμβολίων. Θα υπάρξουν σίγουρα μόνιμες συνέπειες από την ανάμειξη της πολιτικής με την επιστήμη στο χειρισμό μιας κρίσης στη δημόσια υγεία.

[------>]