Αναφέρομαι σε περιστατικό χθεσινό, που συνέβη στο Τριμελές
πλημμελειοδικείο, την ώρα που περίμενα για υπόθεση δικού μου πελάτη.
Προσάγεται
κατηγορούμενος περίπου 30 ετών, κάθιδρος, που κάνει διαρκώς σπαστικές κινήσεις
και είναι δεμένος με χειροπέδες πισθάγκωνα, να δικασθεί, σύμφωνα με το
κατηγορητήριο, που άκουσα από στόματος προέδρου, "διότι περιφερόταν
υπόπτως και όταν ερωτήθηκε από την περιπολία αστυνομικών τί κάνει δεν απαντούσε
και έκανε σπαστικές κινήσεις".
Σε ποιο αδίκημα υπάγεται η ανωτέρω
συμπεριφορά εγώ αδυνατώ να καταλάβω. Αν κάποιος συνάδελφος κατάλαβε κάτι
περισσότερο παρακαλώ να μας φωτίσει. Τον ερωτά ο Πρόεδρος τι έχει να
απολογηθεί. Ο κατηγορούμενος δεν απαντά και είναι ωσεί παρών χωρίς να δείχνει
ότι καταλαβαίνει τι συμβαίνει. Στη συνέχεια ξαπλώνει κάτω στο μάρμαρο της
αίθουσας.
Ο Πρόεδρος κάνει παρατήρηση στους αστυνομικούς να του βγάλουν τις
χειροπέδες, παρατηρώντας ότι τις έβαλαν πολύ σφιχτά και αυτό βασανίζει τον
κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος πλέον ξαπλώνει πιο άνετα στο έδαφος.
Ο Πρόεδρος
τον ξαναρωτά τι έκανε και τι απολογείται. Ο κατηγορούμενος δεν απαντά. Ο
Πρόεδρος συνάγει ότι ο κατηγορούμενος ασκεί το δικαίωμα στη σιωπή και εμμέσως
ομολογεί την κατηγορία.. Μου είχε ανέβει το αίμα στο κεφάλι.
Σκέφτηκα να δηλώσω
υπεράσπιση και να βάλω το γραμμάτιο απ την τσέπη μου. Υπάρχει όμως δικονομικό
θέμα: Μπορεί να είναι εντολέας μου κάποιος, που δεν μιλάει και γενικά δεν
επικοινωνεί? Όχι! Βάζω μια φωνή από κάτω.."κύριε Πρόεδρε πώς ξέρουμε ότι ο
κατηγορούμενος δεν είναι κωφάλαλος και δεν καταλαβαίνει την διαδικασία"?
Πρόεδρος: δεν προεβλήθη τέτοιος ισχυρισμός! ένοχος κατά το κατηγορητήριο (ποιο
ακριβώς?) 8 μήνες φυλάκιση!"
Εδώ δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι ο
Πρόεδρος είναι ένα αναίσθητο γαϊδούρι, η απλά είναι ανεπαρκής και αδιάβαστος.
Κλίνω προς το δεύτερο διότι έδειξε ευαισθησία σε σχέση με την βάναυση
συμπεριφορά του συνοδού αστυνομικού και του έκανε παρατήρηση.
Τι θα έπρεπε να
γίνει: Κατ αρχήν ο Εισαγγελέας θα έπρεπε να παρατηρήσει ότι η κατηγορία είναι
αόριστη και δεν προβλέπεται απ τον Κώδικα. Τι σημαίνει ακριβώς
"περιφέρεται υπόπτως"? Ποιος το κρίνει ? Ούτε καν ερμηνεύτηκε η
πρόθεσή του για την τέλεση παράνομης πράξης! Δεύτερον για να μπορεί να δικασθεί
κάποιος πρέπει να αντιλαμβάνεται την κατηγορία και να μπορεί να υπερασπιστεί
τον εαυτό του (άρθρο 80 Κώδικα Ποιν. Δικονομίας).
Εν προκειμένω είχαμε έναν
κατηγορούμενο , ο οποίος εξεδήλωνε σαφώς συμπεριφορά ψυχοπαθούς και αδυνατούσε
αντικειμενικά να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Πώς τον δικάζετε? Πριν χρόνια μου
έπεσε στην αντίληψη παρόμοια περίπτωση. Παιδί απροσδιορίστου ηλικίας
κατηγορούμενο για επαιτεία! Το παιδί απαντούσε στις ερωτήσεις με ακατάληπτα
μουγκανητά. Ψυχοπάθεια προφανής! Κατεδικάσθη κατά το κατηγορητήριο! Σκέφτομαι
να κάνω μια επιστολή προς τον Εισαγγελέα του Α.Π. προκειμένου να εκδοθεί
εγκύκλιος προς τους δικαστές, να εφαρμόζουν αυτεπάγγελτα το άρθρο 80 για να
αποφεύγονται τέτοια περιστατικά στο μέλλον διότι αποτελούν ντροπή για την
Ελληνική Δικαιοσύνη και είναι καταφανής παραβίαση των δικαιωμάτων του
κατηγορουμένου. Λυπάμαι αν σας κούρασα αλλά έπρεπε να το βγάλω από μέσα μου!
Δεν είναι δικαιοσύνη Ευρωπαϊκού κράτους αυτή!
