Το Ρολόι της Αποκάλυψης πλησιάζει τα μεσάνυχτα.

 

ΕΝΑ ΛΕΠΤΟ ΠΡΙΝ ΤΑ ΜΕΣΑΝΥΧΤΑ

Andrea Zhok

 

Η πρόσφατη κατάληψη δύο πλοίων με ρωσική σημαία σε διεθνή ύδατα από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι προφανώς μια πρόκληση και μια επίδειξη δύναμης.

 

Αυτό που συμβαίνει μπροστά στα μάτια μας είναι αρκετά απλό: οι ΗΠΑ, απειλούμενες από την αποδολαριοποίηση και τη μείωση της διεθνούς επιρροής τους, θέλουν να επιβεβαιώσουν τη θέση υπεροχής τους χρησιμοποιώντας το καλύτερο μέσο που έχουν, δηλαδή την παγκόσμια στρατιωτική τους προβολή. (Υπενθυμίζουμε ότι η αναλογία μεταξύ των εξωεδαφικών στρατιωτικών βάσεων στον κόσμο είναι: ΗΠΑ 800, Ρωσία 20, Κίνα 1). Το να έχουν στρατιωτικές βάσεις κοντά σε όλα τα πιθανά σενάρια καθιστά πολύ πιο εύκολο για τις ΗΠΑ να ασκούν δραστηριότητες «διεθνούς αστυνομίας», χωρίς να εκδηλώνονται ως πράξεις πολέμου.

 

Στην περίπτωση των δύο πετρελαιοφόρων, αυτό φαίνεται να είναι σαφές. Από τα τελευταία νέα μαθαίνουμε ότι, τα πετρελαιοφόρα συνοδεύονταν από ρωσικά υποβρύχια, ως αποτρεπτικό μέσο για να μην δεχτούν επίθεση. Τώρα, η ρωσική υποβρύχια δύναμη είναι απολύτως ισάξια με την αμερικανική, αλλά η επιβίβαση πραγματοποιήθηκε χωρίς προβλήματα, με την αποστολή πολεμικών ελικοπτέρων και την αποβίβαση στρατευμάτων.

Κατά τη γνώμη μου, ο λόγος βρίσκεται στη δυσκολία να δοθεί μια ενδιάμεση απάντηση. Μεταξύ του να μην γίνει τίποτα και του να βυθιστεί ένα ελικοπτεροφόρο πλοίο (ή να καταρριφθεί ένα αμερικανικό στρατιωτικό ελικόπτερο) δεν υπήρχαν ενδιάμεσα βήματα.

 

Η συνοδεία ενός πολιτικού μεταφορικού μέσου με ένα όπλο παγκόσμιας κλάσης όπως ένα υποβρύχιο είναι κατά κάποιον τρόπο μπλόφα, επειδή οι διαθέσιμες αντιδράσεις είναι αναγκαστικά υπερβολικά ριζοσπαστικές.

Αλλά ακριβώς σε αυτό το επίπεδο οι ΗΠΑ έχουν ένα αξεπέραστο πλεονέκτημα, που οφείλεται στην παγκόσμια παρουσίας τους: ο Τραμπ είδε τη μπλόφα.

 

Τώρα, η τελευταία αυτή πρόκληση της αμερικανικής κυβέρνησης φαίνεται να προαναγγέλλει κάτι σαν παγκόσμιο ναυτικό αποκλεισμό.

Πρόκειται για ένα όπλο θανατηφόρο για όλους, αλλά κυρίως για χώρες που έχουν επείγουσα ανάγκη να εξάγουν ή να εισάγουν για να επιβιώσουν (η Ρωσία ως εξαγωγέας ενέργειας, η Κίνα ως ο μεγαλύτερος έμπορος παγκοσμίως). Ας θυμηθούμε ότι μέχρι σήμερα περίπου το 90% της διακίνησης των εμπορευμάτων πραγματοποιείται μέσω θαλάσσης και, ως εκ τούτου, η άσκηση ενός παγκόσμιου ναυτικού αποκλεισμού συνεπάγεται έναν ασφυκτικό στραγγαλισμό.

 

Η πρόκληση είναι τεράστια, η απειλή τελική.

Πιστεύω ότι από την εποχή των σοβιετικών πυραύλων στην Κούβα δεν έχουμε βρεθεί ποτέ τόσο κοντά στον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο.

Αν η Ρωσία υποχωρήσει και δεν βρει τρόπο να απαντήσει αναλογικά, οι ΗΠΑ θα ξέρουν ότι έχουν το ελεύθερο.

Αν η Ρωσία αντιδράσει με σθένος (και πώς αλλιώς θα μπορούσε να αντιδράσει;), θα βρισκόμαστε στην παραμονή ενός πολέμου.

 

 

Οι ΗΠΑ, ωστόσο, κινούνται γρήγορα σε όλα τα μέτωπα.

 

Στο Ιράν, οι λαϊκές διαμαρτυρίες - που πυροδοτήθηκαν από τον πληθωρισμό, ο οποίος με τη σειρά του εξαρτάται από το διεθνές σύστημα κυρώσεων - τροφοδοτούνται και παίρνουν ακραία μορφή σαφώς από εξωτερικούς υποκινητές, πιθανώς Ισραηλινούς (η μαζική παρουσία όπλων μεταξύ των διαδηλωτών είναι ένα στοιχείο). Ταυτόχρονα, οι αμερικανικές αεροπορικές δυνάμεις έχουν πλησιάσει την περιοχή της Μέσης Ανατολής με τρόπο παρόμοιο με αυτόν που είχαν υιοθετήσει πριν από την επίθεση στο Ιράν τον περασμένο Ιούνιο. Η προσπάθεια να δοθεί ένα τελικό χτύπημα στο ιρανικό καθεστώς είναι προφανής.

 

Ιράν, Γροιλανδία, Βενεζουέλα, ελεύθερη ναυσιπλοΐα: η αμερικανική επιθετικότητα παίζει το τελευταίο της χαρτί, επιδιώκει κυριολεκτικά την άμεση σύγκρουση, βασιζόμενη στο πλεονέκτημα της στρατηγικής της θέσης.

 

Σε αυτό υπάρχει μια αταβική, τυπικά δυτική στάση, στην οποία η άμεση επίθεση χρησιμοποιείται ως διαπραγματευτική κίνηση.

 

Στο παρελθόν, αυτή η στάση ήταν συχνά επιτυχημένη (σκεφτείτε τη βρετανική «διπλωματία των κανονιοφόρων»), αλλά τότε η στρατιωτική και τεχνολογική διαφορά ήταν τεράστια. Τότε, ωστόσο, οι κίνδυνοι ενός άμεσου πολέμου δεν συνεπάγονταν τον Αρμαγεδδώνα.

 

Τις επόμενες εβδομάδες θα αποφασιστούν πολλά πράγματα που θα καθορίσουν τη μοίρα του 21ου αιώνα.

 

Το Ρολόι της Αποκάλυψης πλησιάζει τα μεσάνυχτα.

 [----->]

 

Σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και τη φυσική ηλιθιότητα

  

Τζόρτζιο Αγκάμπεν.

 

«Ξεκινά μια εποχή βαρβαρότητας και οι επιστήμες θα βρίσκονται στην υπηρεσία της». Η εποχή της βαρβαρότητας δεν έχει τελειώσει ακόμα και η διάγνωση του Νίτσε επιβεβαιώνεται σήμερα με ακρίβεια. Οι επιστήμες είναι τόσο προσεκτικές στο να ικανοποιούν και μάλιστα να προλαβαίνουν κάθε απαίτηση της εποχής, που όταν αυτή αποφάσισε ότι δεν είχε ούτε τη διάθεση ούτε την ικανότητα να σκεφτεί, της παρείχε αμέσως μια συσκευή που ονομάστηκε «τεχνητή νοημοσύνη» (για συντομία, με το ακρωνύμιο AI). 

Το όνομα δεν είναι διαφανές, δηλαδή δεν αποκαλύπτει αμέσως το νόημά του, γιατί το πρόβλημα της AI δεν είναι ότι είναι τεχνητή (η σκέψη, ως αναπόσπαστο μέρος της γλώσσας, συνεπάγεται πάντα μια τέχνη ή ένα μέρος τεχνητού), αλλά ότι βρίσκεται έξω από το μυαλό του υποκειμένου που σκέφτεται ή θα έπρεπε να σκέφτεται. Σε αυτό μοιάζει με την ξεχωριστή νόηση  του Αβερρόη (Ibn Rušd) , ο οποίος, σύμφωνα με τον ιδιοφυή Ανδαλουσιανό φιλόσοφο, ήταν μοναδική για όλους τους ανθρώπους. Για τον Αβερρόη, το πρόβλημα ήταν συνεπώς αυτό της σχέσης μεταξύ της ξεχωριστής νόησης και του μεμονωμένου ανθρώπου. Εάν η νοημοσύνη είναι ξεχωριστή από τα μεμονωμένα άτομα, με ποιον τρόπο μπορούν αυτά να συνδεθούν με αυτήν για να σκεφτούν; Η απάντηση του Αβερρόη είναι ότι τα μεμονωμένα άτομα επικοινωνούσαν με την ξεχωριστή νόηση μέσω της φαντασίας, η οποία παραμένει ατομική. Είναι σίγουρα σύμπτωμα της βαρβαρότητας της εποχής, καθώς και της απόλυτης έλλειψης φαντασίας, το γεγονός ότι αυτό το πρόβλημα δεν τίθεται για την τεχνητή νοημοσύνη. Αν αυτή ήταν απλώς ένα εργαλείο, όπως οι μηχανικοί υπολογιστές, το πρόβλημα στην πραγματικότητα δεν θα υπήρχε.

 

 

Αν όμως υποθέσουμε, όπως στην πραγματικότητα συμβαίνει, ότι, όπως η ξεχωριστή νόηση του Αβερρόη, η τεχνητή νοημοσύνη σκέφτεται, τότε το πρόβλημα της σχέσης με το σκεπτόμενο υποκείμενο δεν μπορεί να αποφευχθεί. Ο Μπάζλεν είπε κάποτε ότι στην εποχή μας η νοημοσύνη έχει πέσει στα χέρια των ηλιθίων. Είναι πιθανό το κρίσιμο πρόβλημα της εποχής μας να έχει την εξής μορφή: με ποιον τρόπο ένας ηλίθιος – δηλαδή ένας μη σκεπτόμενος – μπορεί να συνδεθεί με μια νοημοσύνη που ισχυρίζεται ότι σκέφτεται έξω από αυτόν;

[---->] 

ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΜΑΣ

 Andrea Zhok

Σε κάθε ιστορική στιγμή υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι λόγοι, κάποιοι με επείγοντα χαρακτήρα , αλλά από όλους αυτούς μόνο ένας κεφαλαιώδους σημασίας, αδιαπραγμάτευτος, που μας υποχρεώνει να κινητοποιηθούμε.

Στην εποχή και στον τόπο που ζούμε, αυτός ο κρίσιμος και αδιαπραγμάτευτος λόγος πρέπει να είναι η αντίθεση στον πόλεμο.

Η αντίθεση στον πόλεμο είναι κάτι πολύ πιο σύνθετο και δομημένο από ένα γενικόλογο πασιφισμό, από μια ειρηνόφιλη «διάθεση». Μπορεί να υπάρχουν πολλές μορφές πολέμου, ορισμένες φορές και πόλεμοι απαραίτητοι, αλλά στη σημερινή συγκυρία, η επίκληση του πολέμου είναι μια πράξη αδικαιολόγητη και υποκινούμενη από προσεκτικά κρυμμένους λόγους, στην πραγματικότητα μια πράξη εγκληματική.

Η τρέχουσα επίμονη στρατηγική που τροφοδοτεί μια εμπόλεμη κατάσταση στην Ευρώπη δεν έχει, προφανώς, καμία σχέση με την πραγματικότητα μιας ανάγκης για άμυνα. Αυτό αποδεικνύεται τόσο από το γεγονός ότι η απειλή ενός πολέμου κατάκτησης της Ευρώπης από τη μεριά της Ρωσίας είναι μια εξωπραγματική ανοησία, όσο και από τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζονται οι υποτιθέμενες αμυντικές ανάγκες.

Το ότι η Ρωσία δεν έχει ούτε το ενδιαφέρον ούτε την ικανότητα να κατακτήσει την Ευρώπη είναι προφανές για όποιον δεν έχει χάσει το μυαλό του (ή συνεχίζει να διαβάζει τον καθεστωτικό Τύπο): η Ρωσία, με τα 17 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα της, είναι τέσσερις φορές μεγαλύτερη από την ΕΕ, αλλά έχει μόνο 145 εκατομμύρια κατοίκους, το ένα τρίτο των κατοίκων της ΕΕ. Το βασικό ιστορικό πρόβλημα της Ρωσίας είναι να κρατήσει ενωμένη την αυτοκρατορία της από  θέση σχετικά περιορισμένης επιρροής, και σίγουρα όχι να επεκταθεί υπερβολικά αποκτώντας νέες περιοχές που κατοικούνται από εχθρικούς πληθυσμούς. Επιπλέον, είναι το κράτος με τους μεγαλύτερους φυσικούς πόρους στον κόσμο, οπότε είναι γελοίο να υποθέτουμε ότι αναζητά νέους πόρους.

Ο τρόπος που τον οποίο διαμορφώνεται η υποτιθέμενη ευρωπαϊκή αμυντική στρατηγική είναι  παράλογος και από τεχνική άποψη, καθώς δεν ξεκινά από μια ανάλυση των πιθανών σεναρίων πολέμου και των συγκεκριμένων αναγκών που πρέπει να ικανοποιηθούν σε τεχνολογικό και στρατιωτικό επίπεδο, αλλά από έναν προϋπολογισμό. Αυτό που ενδιαφέρει τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις είναι να καθορίσουν πόσα χρήματα μπορούν να πάρουν από τις τσέπες των πολιτών τους, και όχι οι συγκεκριμένες αμυντικές ανάγκες της  χώρας τους.

Όταν όμως μιλάμε για πόλεμο σήμερα, πρέπει να κατανοήσουμε καλά πώς διαστρωματοποιείται η πολεμική παρόρμηση. Αυτή λειτουργεί σε τρία διαφορετικά επίπεδα, τα οποία μπορούν να εμφανιστούν από κοινού ή ξεχωριστά.

1) Το πρώτο επίπεδο είναι αυτό που προτείνεται ρητορικά ως πρωταρχικό. Συνίσταται στην απεικόνιση του εχθρού ως επικείμενου κινδύνου και στην υποκίνηση μιας πολεμικής διάθεσης στους πολίτες. Δεν περνάει μέρα χωρίς οι εφημερίδες σε όλη την Ευρώπη να συμβάλλουν με ευλάβεια στην πολεμική υστερία. Ο μηχανισμός είναι γνωστός και εφαρμόζεται χωρίς δισταγμό. Γνωρίζουν ότι επαναλαμβάνοντας τις ίδιες χειραγωγικές αφηγήσεις, αυτές σταδιακά αυξάνουν την ψυχολογική τους πειστικότητα σε όλο και ευρύτερα στρώματα του πληθυσμού. Συνηθισμένα γεγονότα θα πρέπει να παρουσιάζονται συνεχώς ως εξαιρετικές απειλές, θα πρέπει να σπέρνεται στον πληθυσμό η αμφιβολία ότι ήδη δέχεται ύπουλα επίθεση από τον εχθρό, και ότι θα πρέπει να γίνονται όλο και πιο αποφασιστικά βήματα προς την κατεύθυνση της υλικής προετοιμασίας για τον πόλεμο. Σε εποχή υβριδικού και τεχνολογικού πολέμου, είναι εύκολο να εκμεταλλευτούμε την αδιαφάνεια των συστημάτων που χρησιμοποιούμε προκειμένου να υπονοήσουμε ότι μια διακοπή ρεύματος ή ένα σφάλμα στον υπολογιστή είναι έργο του εχθρού και ότι όλα αυτά απαιτούν κατάλληλες «απαντήσεις» (ή προληπτικές επιθέσεις).

Δεν είναι σίγουρο ότι οι ευρωπαϊκές ιθύνουσες τάξεις επιθυμούν πραγματικά τον πόλεμο, αλλά αυτός ο μηχανισμός συνδυασμένης προετοιμασίας και πρόκλησης τείνει αυθόρμητα προς την κλιμάκωση και, αν δεν σταματήσει εγκαίρως, είναι καταδικασμένος να οδηγήσει σε άμεση ένοπλη σύγκρουση.αξιοπιστία σε όλο και ευρύτερα στρώματα του πληθυσμού. Πρέπει να παρουσιάζονται συνεχώς συνηθισμένα γεγονότα ως εξαιρετικές απειλές, πρέπει να υπονοείται στον πληθυσμό η αμφιβολία ότι ήδη δέχεται ύπουλα επίθεση από τον εχθρό, και πρέπει να γίνονται όλο και πιο αποφασιστικά βήματα προς την κατεύθυνση της υλικής προετοιμασίας για τον πόλεμο. Σε εποχή υβριδικού και τεχνολογικού πολέμου, είναι εύκολο να εκμεταλλευτεί κανείς την αδιαφάνεια των συστημάτων που χρησιμοποιούμε για να υπονοήσει ότι μια διακοπή ρεύματος ή ένα σφάλμα στον υπολογιστή είναι έργο του εχθρού και ότι όλα αυτά απαιτούν κατάλληλες «απαντήσεις» (ή προληπτικές επιθέσεις).

Δεν είναι σίγουρο ότι οι ευρωπαϊκές ηγετικές τάξεις επιθυμούν πραγματικά τον πόλεμο, αλλά αυτός ο μηχανισμός συνδυασμένης προετοιμασίας και πρόκλησης τείνει αυθόρμητα προς την κλιμάκωση και, αν δεν σταματήσει εγκαίρως, είναι καταδικασμένος να οδηγήσει σε άμεση ένοπλη σύγκρουση.

2) Το δεύτερο επίπεδο είναι η λειτουργία της επιτήρησης και του ελέγχου του πληθυσμού που επιβάλλει η πολεμική ατμόσφαιρα. Αυτό είναι ένα από τα πιο ευχάριστα και γοητευτικά στοιχεία για όσους κατέχουν την εξουσία, καθώς διαγράφει τα περιττά στοιχεία του κράτους δικαίου χωρίς να φαίνεται ότι αυτό συμβαίνει. Η εκτελεστική εξουσία υποτάσσει τη νομοθετική και τη δικαστική εξουσία στο όνομα της «λόγχης του κράτους» και, στο όνομα του «υπέρτατου καλού» της δημόσιας ασφάλειας, ανοίγει το δρόμο για κάθε είδους αυθαιρεσία. Οι πρόσφατες υποθέσεις των Jacques Baud και Nathalie Yamb είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Το υγρό όνειρο της εξουσίας όλων των εποχών, δηλαδή μια εξουσία που ασκείται χωρίς όρια και χωρίς ευθύνες, γίνεται επιτέλους εφικτό.

3)) Το τρίτο επίπεδο είναι το αρχικό και επιτρέπει σε όλα τα άλλα να εκδηλωθούν. Όταν μιλάμε για «κρατική σκοπιμότητα», προφανώς το «κράτος» στο οποίο αναφερόμαστε δεν είναι πλέον «res publica», αλλά «res privata». Αυτό που ωθεί το νεοφιλελεύθερο κρατικό μηχανισμό να επικαλεστεί το «κράτος» δεν είναι συζητήσιμα, αλλά σεβαστά κίνητρα, όπως η δόξα της πατρίδας ή η συλλογική ευημερία, αλλά η ανταπόκριση στα οικονομικά λόμπι της στιγμής. Όπως μια πανδημία είναι η κατάλληλη στιγμή για να παραδοθεί η πολιτική ατζέντα στα λόμπι τω φαρμακευτικών εταιρειών, έτσι και ένας πόλεμος στα σύνορα της Ευρώπης είναι μια χρυσή ευκαιρία για να παραδοθεί η πολιτική ατζέντα στα λόμπι της πολεμικής βιομηχανίας.

Αυτά τα τρία επίπεδα με τους αντίστοιχους ορίζοντές τους υπονομεύουν ριζικά κάθε μορφή ζωής των Ευρωπαίων πολιτών.

 Το λιγότερο , είναι η μετατροπή των δημόσιων δαπανών σε ιδιωτικές παραγγελίες, η μετατροπή των νοσοκομειακών υπηρεσιών, των συντάξεων και της δημόσιας εκπαίδευσης σε οικονομικά περιουσιακά στοιχεία για τους ολιγάρχες του δυτικού χρηματοοικονομικού συστήματος. Σε δεύτερη φάση, η εξουσία σταθεροποιείται μέσα σε έναν αυτοσυντηρούμενο κύκλο, ο οποίος επιβλέπει, λογοκρίνει και επιβάλλει κυρώσεις με αυθαίρετο τρόπο, διασφαλίζοντας ότι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί από καμία αντίπαλη δύναμη. Προοπτικά, προετοιμάζει το έδαφος για μια σύγκρουση στο πεδίο, σύγκρουση που οι ολιγάρχες του  χρηματοοικονομικού συστήματος επιθυμούν σε περιορισμένη και ελεγχόμενη μορφή, αλλά που – όπως έχει ήδη συμβεί στο παρελθόν – μόλις ξεκινήσει, κανείς δεν είναι πραγματικά σε θέση να την περιορίσει και να την ελέγξει.

Σήμερα, για όλους τους Ευρωπαίους πολίτες, η αντίσταση με κάθε νόμιμο μέσο στην σημερινή πολεμοχαρή τάση είναι ηθική υποχρέωση, αδιαπραγμάτευτη απαίτηση, μη διαπραγματεύσιμη αξία.

[---->] 

Ο ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ

 

Ο ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ . Φήμες, που δεν γνωρίζουμε από πού προέρχονται και ποιος τις διαδίδει, υποστηρίζουν ότι υπάρχει ένα μη δημοσιεύσιμο τμήμα του πρόσφατου σχεδίου New National Security των ΗΠΑ ( Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας των ΗΠΑ), για το οποίο τόσο εμείς όσο και άλλοι μιλήσαμε πρόσφατα.

Η κυβέρνηση Τραμπ έχει χρησιμοποιήσει επανειλημμένα αυτή τη μέθοδο, να διαρρέει δηλαδή «ανεπίσημα» κάτι για να δει τις αντιδράσεις και ίσως να προετοιμάσει το έδαφος για κάποια νέα πολιτική πρωτοβουλία. Ωστόσο, δεν έχουμε στοιχεία για να πούμε ότι αυτό συμβαίνει τώρα. Το γεγονός είναι ότι ο ιστότοπος Defense One, που αναφέρει το Politico (συνήθως σοβαρό και καλά ενημερωμένο), ισχυρίζεται ότι στο Λευκό Οίκο κυκλοφορεί μια νέα ιδέα για τις παγκόσμιες σχέσεις.

Αυτό θα σήμαινε την οριστική αναγνώριση τουλάχιστον τριών γεγονότων.

1) Το G7 αντιπροσωπεύει σήμερα μόνο το 15% περίπου του παγκόσμιου πληθυσμού και, σε κάθε περίπτωση, μια μειοψηφία τόσο με όρους οικονομικής όσο και στρατιωτικής ισχύος, η οποία πρόκειται να παρακμάσει κι άλλο. Το G20 έχει το μειονέκτημα ότι είναι πολύ μεγάλο, δεν συζητά θέματα και στη συνέχεια μεσολαβεί μεταξύ των συμφερόντων είκοσι υποκείμενων (βλ. ΕΕ), καθένα από τα οποία μένει προσκολλημένο χωρίς να διαπραγματεύεται στην άποψή του. Τέλος, εδώ και καιρό συζητείται η μεταρρύθμιση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, όπου δεν είναι κατανοητό τι κάνουν η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ δεν υπάρχει η μεγαλύτερη χώρα και τέταρτη οικονομία του κόσμου (σήμερα και πολύ σύντομα τρίτη) και ατομική δύναμη, δηλαδή η Ινδία.

2) Σε γενικές γραμμές, η εποχή του ιδεαλισμού, δηλαδή της κυριαρχίας του φιλελεύθερου παραδείγματος στις διεθνείς σχέσεις, έχει τελειώσει. Η επιστήμη αυτή γεννήθηκε στην πραγματικότητα στις ΗΠΑ, όταν μετανάστευσαν εκεί Γερμανοί ιστορικοί, θεωρητικοί και διανοούμενοι (ο Morgenthau και ο Βρετανός Carr), και στη συνέχεια από τη γραμμή που ξεκινά από τους Waltz και Gilpin και φτάνει μέχρι τους Mearsheimer και Walt. Πρακτικά, ο ρεαλισμός μας καλεί να μην αφήνουμε τις ιδεολογικές μας παραδοχές να επηρεάζουν την αναλυτική μας ικανότητα. Συγκεκριμένα, δεν αρνείται τη νόμιμη ύπαρξη των ιδεών ή των ιδεολογιών σχετικά με το αντικείμενο μελέτης, αλλά μας καλεί να τις διαχωρίζουμε από το ίδιο το αντικείμενο. Υπάρχει διαφορά μεταξύ των πραγμάτων όπως θα θέλαμε να είναι και των πραγμάτων όπως είναι στην πραγματικότητα.

3) Αλλά το πιο σημαντικό ίσως είναι να συνειδητοποιήσουμε εντελώς αντικειμενικά ότι ο κόσμος, το 2025 και τουλάχιστον για τις επόμενες δύο δεκαετίες, δεν είναι πλέον αυτός που υπήρχε μέχρι σήμερα. Έχω γράψει ένα ογκώδες βιβλίο όπου καλώ τους αναγνώστες να θεωρήσουν την εποχή μας ως μια νέα ιστορική περίοδο, καθώς από ποσοτική και ποιοτική άποψη, οι τελευταίες επτά ή οκτώ δεκαετίες έχουν δημιουργήσει έναν κόσμο εντελώς διαφορετικό από αυτόν που γνωρίζαμε. Και το πλαίσιο είναι καθοριστικό από προσαρμοστική άποψη.

Η ιδέα λοιπόν που φαίνεται να κυκλοφορεί ή που κάποιος έχει συμφέρον να κυκλοφορήσει στην Ουάσιγκτον, είναι να θεσπιστεί ένα νέο σχήμα για τη συνάντηση της παγκόσμιας συγκυριαρχίας, ξεκινώντας από τους πιο σημαντικούς ένοικους, ένα «Core» 5 ή C5, πέντε όπως τα δάχτυλα ενός χεριού που θα πρέπει να στηρίξει τον κόσμο.

Πρόκειται για τις ΗΠΑ, τη Ρωσία, την Κίνα, την Ινδία και την Ιαπωνία, με τις ΗΠΑ να θεωρούνται ως ο αντίχειρας, δηλαδή απαραίτητες για να λειτουργήσει το χέρι που θα διαχειριστεί τον κόσμο.

Οι ΗΠΑ, η Κίνα, η Ιαπωνία και η Ινδία είναι σήμερα οι τέσσερις πρώτες οικονομίες ως προς το  ΑΕΠ και η Κίνα, οι ΗΠΑ, η Ινδία και η Ιαπωνία ως προς  ΑΕΠ με ισοτιμία αγοραστικής δύναμης. Η Ρωσία δεν πρέπει να υπολογίζεται για το οικονομικό της βάρος (αν και είναι απαραίτητη για την παροχή ενέργειας που απαιτείται για κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα, οικονομική και μη), αλλά ως στρατιωτική δύναμη. Σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ δυνάμεων, είναι η πυρηνική δύναμη που μετράει, διότι όποτε ξεκινά μια σύγκρουση (δηλαδή ξεκινά τοπικά και με παραδοσιακές μορφές πολέμου), η κλιμάκωση των όπλων είναι νόμος, οπότε στο τέλος φτάνουμε εκεί και εκεί η δύναμη των ΗΠΑ και της Ρωσίας είναι περίπου ίση (σε όπλα, οχήματα και τρόπους κυκλοφορίας τους).

Μεταξύ πέντε μπορεί να βρεθεί άκρη και αν και η Ινδία και η Ιαπωνία είναι ασιατικές χώρες, έχουν και θα έχουν πάντα λόγους να ισορροπούν για να μην κυριαρχήσει η μαύρη τρύπα (ή κόκκινη για όσους είναι ιδεολογικά ρομαντικοί) της Κίνας. Συνολικά, αντιπροσωπεύουμε κάτι λιγότερο από το 50% του δημογραφικού βάρους του κόσμου.

Η Ρωσία θα επανενταχθεί στο σαλόνι που μετράει για να επιστρέψει στη λήψη αποφάσεων στο παιχνίδι όλων των παιχνιδιών (ξεκινώντας νέες συνεργασίες πετρελαίου-φυσικού αερίου με την ελίτ που πάντα υποστηρίζει τον Τραμπ, δηλαδή τις εταιρείες πετρελαίου και άνθρακα).

Η Κίνα θα εισέλθει δικαιωματικά το ίδιο και η Ινδία.

Η Ιαπωνία θα μπορούσε τότε να επανεξοπλιστεί (αγοράζοντας αμερικανικά όπλα) και να εξοπλιστεί ακόμη και με πυρηνικά, και να γίνει το ισχυρό φιλελεύθερο φυλάκιο των ΗΠΑ στην πρώτη ζώνη νησιών της Κινεζικής Θάλασσας, ανακουφίζοντας εν μέρει τις ΗΠΑ από άμεσο στρατιωτικό κόστος και δεσμεύσεις.

Έτσι, η Ινδία θα είχε κίνητρο να αυξήσει τις στρατιωτικές της δαπάνες, προκειμένου να προσαρμοστεί στον νέο της ρόλο, δεδομένου ότι η Ινδία αγοράζει όπλα τόσο από τη Ρωσία όσο και από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Οι ΗΠΑ, όπως αναφέρει η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας των ΗΠΑ , αλλά και όλα όσα ήδη γνωρίζαμε για την «κοσμοθεωρία» (εδώ με την κυριολεκτική έννοια) του Τραμπ, θα αφοσιωθούν στην αργή και πλήρη εδαφική κατάκτηση τόσο της Κεντρικής και Νότιας Αμερικής (Monroe 2.0, βλ. Βενεζουέλα και τις πρόσφατες εκλογές στη Χιλή που κέρδισαν με μεγάλη διαφορά οι μετα-Πινοσέτ) όσο και της Ευρώπης, με τη χρήση της Αυστρίας, της Πολωνίας, Ιταλίας και Ουγγαρίας για να καταστρέψουν την ήδη επισφαλή Ένωση (και το ευρώ που θα άφηνε χώρο στο δολάριο που βρίσκεται υπό πίεση ως παγκόσμιο νόμισμα). Η Ευρώπη από σήμερα προσπαθεί να ανακτήσει γρήγορα στρατιωτικό εξοπλισμό που θα αγοράσει κυρίως από τον καλύτερο πωλητή που υπάρχει σήμερα στην αγορά, δηλαδή τις ΗΠΑ, αφού πρώτα αυτές ελαφρύνουν τις δεσμεύσεις τους στο ΝΑΤΟ.

Θα λειτουργήσει; Γίνεται αμέσως σαφές ότι ρεαλιστικά θα λειτουργήσει από κάθε άποψη (είτε μας αρέσει είτε όχι, ο κόσμος είναι και θα είναι όλο και περισσότερο πολυπολικός) και, σε κάθε περίπτωση, χωρίς αξιοσημείωτες, πιθανές εναλλακτικές λύσεις που δεν υπάρχουν στο άμεσο μέλλον.

Φυσικά, ζούμε στην Ευρώπη και η ευρωπαϊκή ελίτ (μεταξύ των οποίων η Γαλλία, η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, που έχουν υποβαθμιστεί σε υποτελείς) αποστρέφεται την ιδέα. Καταφεύγοντας κυριολεκτικά σε επίπεδα ιδεαλιστικού παραληρήματος, θα πουν ότι δεν πρέπει ποτέ να «μπερδεύονται» αυτές που, κατά τη γνώμη τους, είναι «δημοκρατίες» με τα φρικτά «αυταρχικά καθεστώτα» (παρότι οι ΗΠΑ, η Ιαπωνία και η Ινδία κατατάσσονται ως «δημοκρατίες»). Θα επικαλεστούν «προδοσία» και θα πιέζουν, όπως κάνουν ήδη, για να προβάλλεται ο Ρώσος ως ο Μεγάλος Εχθρός που αξίζει «πόλεμο» και όχι διπλωματία.

Και επειδή, με τους δείκτες πολιτικής αποδοχής των αντίστοιχων ηγετών (μια πραγματική καταστροφή της συναίνεσης για το τρίο Mερτς-Mακρόν-Στάρμερ), δεν ξέρουν τι να κάνουν για να δικαιολογήσουν στη δική τους κοινή γνώμη την αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, με δεδομένη την εγκατάλειψη των Αμερικανών. Χρειάζονται λοιπόν έναν «Μεγάλο Εχθρό» που πρόκειται να εισβάλει, ακόμα κι αν μετά από σχεδόν τέσσερα χρόνια εισβολής στην Ουκρανία, δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν ούτε την πλήρη κατάληψη του Ντονμπάς. Η μόνη ελπίδα για τα ορφανά του Μπάιντεν & Σία είναι να το τραβήξουν και να προσευχηθούν να χάσει ο Τραμπ τις επόμενες ενδιάμεσες εκλογές και, πάνω απ' όλα, να ελπίζουν στο τέλος της θητείας του το 2028. Πρόκειται για μια επισφαλή εκτίμηση για διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων η πρόθεση της ομάδας εξουσίας γύρω από τον Τραμπ να προχωρήσει με ή χωρίς δημοκρατικές προφάσεις.

Εν ολίγοις, δεν είναι ένας κόσμος για πρώην πλούσιους, μικρούς και φοβισμένους ηλικιωμένους που τους έχει εγκαταλείψει ο φροντιστή τους και φοβούνται ακόμη και τον απίθανο Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο (το σύνδρομο «μετά από εμάς το χάος»).

Ευτυχώς που υπάρχει ο Μαρκ Ρούττε, ο οποίος ξεσηκώνει τα ευρωπλήθη με τη «μαγκιά»  να θέλει να επιστρέψει στη πολεμική βούληση των παππούδων και προπαππούδων μας, ένας τύπος που μέχρι πρόσφατα ζούσε με τη μαμά του. Όπως είναι ήδη γνωστό, η σημασιολογική μετατόπιση από την κατάληξη «ευρώ» σε «νευρο» φαίνεται να είναι μοιραία. Λυπάμαι...

 [----->]