Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ευρώ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ευρώ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Έκθεση – κόλαφος για το ελληνικό χρέος: Το 92% των δανείων από το 2010 έχει επιστραφεί στους πιστωτές! (Επίκαιρα)


Πιστωτές κερνούν, πιστωτές …πίνουν

Πλήρη απομυθοποίηση της περιλάλητης γενναιοδωρίας των πιστωτών μας, οι οποίοι την στιγμή που η Ελλάδα κινδύνευε έβαλαν βαθιά το χέρι στην τσέπη και την έσωσαν, όπως ισχυρίζεται η επίσημη αφήγηση, αποτελεί έκθεση βρετανικής Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (Εδώ η σχετική έκθεση). Με βάση την ίδια αφήγηση, που κυριαρχεί στις στήλες όχι μόνο του λαϊκίστικου γερμανικού (βλ. Μπιλντ) αλλά και σημαντικού μέρους του ελληνικού Τύπου, το κίνητρο των δανειστών μας δεν ήταν άλλο από την ανιδιοτελή αλληλεγγύη. Κι έτσι κι εμείς, οφείλουμε τώρα αφού εκφράσουμε την ευγνωμοσύνη μας να φανούμε τυπικοί με τις υποχρεώσεις μας και να επιστρέψουμε τα χρήματα που όλοι μαζί υποτίθεται πως δανειστήκαμε…

ΤΟΥ ΛΕΩΝΙΔΑ ΒΑΤΙΚΙΩΤΗ

Τίποτε απ’ όλα αυτά δεν αντιστοιχεί στην αλήθεια, αναφέρει σε μια καλά τεκμηριωμένη έκθεση, που κυκλοφόρησε πριν λίγες μέρες με τίτλο «6 κρίσιμα σημεία για το ελληνικό χρέος και τις επερχόμενες εκλογές», η βρετανική οργάνωση Jubilee Debt Campaign. Να τονίσουμε ότι από το 2010 ακόμη η συγκεκριμένη οργάνωση είχε προειδοποιήσει για την μεροληψία και την κρυφή ατζέντα των προγραμμάτων δανειοδότησης στην Ελλάδα. «Επαναλαμβάνονταν λάθη που είχαν γίνει στις αναπτυσσόμενες χώρες τις δεκαετίες του 1980 και του 1990» αναφέρει χαρακτηριστικά. Με βάση την τωρινή της έκθεση, εν συντομία, το 92% των χρημάτων που δανειστήκαμε από την Τρόικα από το 2010 μέχρι σήμερα έχει επιστρέψει στους πιστωτές!

Στις τσέπες τους ξανά το 92%!
Το συνολικό ποσό που έχει εισρεύσει, τυπικά, στην Ελλάδα από το ΔΝΤ, την ΕΕ και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα από τον Μάιο του 2010, όταν ο Γ. Παπανδρέου με την παρέα του υπέγραφαν το πρώτο Μνημόνιο του ξεπουλήματος, μέχρι τέλος του 2014, ήταν 252 δισ. ευρώ, σε ένα σύνολο χρέους που στα τέλη του 2014 έφτανε στα 317 δισ. ευρώ. Από αυτά τα 252 δις ευρώ που χρεώθηκαν στα βιβλία του ελληνικού Οργανισμού Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους, 149,2 δις. ευρώ (δηλαδή η μερίδα του λέοντος) κατευθύνθηκαν στην αποπληρωμή παλιότερων χρεών. 48,2 δις. ευρώ διατέθηκαν για την ανακεφαλαιοποίηση των ελληνικών τραπεζών στο πλαίσιο του Προγράμματος ανταλλαγής ομολόγων τον Φεβρουάριο του 2012 και 34,5 δις. ευρώ ήταν τα διάφορα «γλυκαντικά» που δόθηκαν στους ιδιώτες κατόχους ομολόγων για να συμμετάσχουν στην αναδιάρθρωση.

Άθροισμα όλων αυτών, 231,9 δις. ευρώ ή το 92% των χρημάτων που δανείστηκε η Ελλάδα για να σωθεί, υποτίθεται. Αυτό που στην πραγματικότητα συνέβη ωστόσο είναι ο υπερδανεισμός της Ελλάδας κι η βαθύτερη υποδούλωση της στους δανειστές, μέσω της κρατικοποίησης του δημόσιου χρέους!

https://leonidasvatikiotis.files.wordpress.com/2015/02/table-1.png


Υπηρέτες των «αρπακτικών»!Αυτό ωστόσο που από την δεύτερη κιόλας σελίδα της επισημαίνει η έκθεση ήταν πως η μετατροπή της Ελλάδας σε αποικία χρέους εύκολα μπορούσε να προβλεφθεί από το 2010 κιόλας. Ο κίνδυνος που ελλόχευε είχε περιγραφεί πολύ καθαρά και σήμερα είναι αποτυπωμένος σε επίσημα πρακτικά. Κανείς επομένως δεν δικαιούται να επικαλείται το τεκμήριο της άγνοιας!

 Η έκθεση αναφέρεται συγκεκριμένα στη συζήτηση που διεξήχθη στη διοίκηση του ΔΝΤ τον Μάιο του 2010 και είδε το φως της δημοσιότητας το 2013 από τις στήλες της αμερικάνικης εφημερίδας Wall Street Journal. Τονίζεται για παράδειγμα η τοποθέτηση της Βραζιλίας για τον δανεισμό της Ελλάδας στη σχετική συζήτηση, όπου ο εκπρόσωπος της λατινοαμερικάνικης χώρας, τον Μάιο του 2010, ανέφερε πως τα δάνεια του ΔΝΤ «μπορούν να ειδωθούν όχι σαν διάσωση της Ελλάδας, η οποία θα πρέπει να υποστεί μια στρεβλή προσαρμογή, αλλά σαν μια διάσωση των ιδιωτών κατόχων χρέους στην Ελλάδα, κυρίως των ευρωπαϊκών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων».

Στην ίδια συνεδρίαση του ΔΝΤ, τον Μάιο του 2010, η Αργεντινή είχε υποστηρίξει ότι «θα έπρεπε να είναι στο τραπέζι μια αναδιάρθρωση χρέους». Το ίδιο είχε πει κι ο εκπρόσωπος του Ιράν. Κριτική άσκησαν εκπρόσωποι πολλών χωρών (Αίγυπτος, Κίνα, κ.α.) απέναντι επίσης στις υπεραισιόδοξες προβλέψεις του ΔΝΤ, με την Ινδία να προειδοποιεί ότι οι περικοπές θα πυροδοτήσουν ένα σπιράλ ανεργίας, μειωμένων εσόδων και αύξησης του χρέους που θα έκανε αναπότρεπτη μια μελλοντική αναδιάρθρωση του χρέους.

Όπως ακριβώς συνέβη… Το συμπέρασμα που εξάγει η βρετανική οργάνωση είναι πέρα για πέρα εύστοχο: «Η διάσωση και τα προγράμματα λιτότητας δεν πραγματοποιήθηκαν επειδή πίστευαν ότι θα βοηθούσαν τον ελληνικό λαό ή θα μείωναν το βάρος του χρέους. Έγιναν για να σωθούν οι ευρωπαϊκές και ελληνικές τράπεζες και να προστατευθούν τα κέρδη των κερδοσκόπων».

Ιδιαίτερη αναφορά κάνει η έκθεση του Jubilee Debt Campaign στην προθυμία με την οποία η ελληνική κυβέρνηση (αντίθετα με ό,τι έκανε η κυβέρνηση της Αργεντινής) δέχθηκε να αποπληρώσει τους κερδοσκόπους οι οποίοι αρνήθηκαν να δεχθούν το κούρεμα, τα περίφημα «αρπακτικά κεφάλαια». «Στο τέλος, ενώ μια μεγάλη πλειοψηφία ιδιωτών δανειστών συμφώνησε με την μείωση του χρέους, διάφορα αρπακτικά κεφάλαια αρνήθηκαν να το κάνουν.

Αυτοί οι κερδοσκόποι αγόρασαν φθηνά ελληνικά ομόλογα που είχαν εκδοθεί υπό το βρετανικό δίκαιο και συνεχίζουν να ζητούν να πληρωθούν στο ακέραιο.

Το συνολικό ποσό του χρέους των “αρπακτικών κεφαλαίων” που αρνήθηκε την συμφωνηθείσα αναδιάρθρωση ήταν 6,5 δις. ευρώ. Η ελληνική κυβέρνηση πέρασε νόμο για να επιβάλλει την συμφωνηθείσα μείωση χρέους σε όλα τα ομόλογα υπό τον ελληνικό νόμο, αλλά η βρετανική κυβέρνηση αρνήθηκε να κάνει το ίδιο.

Τα αρπακτικά κεφάλαια έχουν συνεχίσει να πληρώνονται, πραγματοποιώντας ένα τεράστιο κέρδος επί του ποσού που αγόρασαν το χρέος. Αυτό, στην πραγματικότητα, ήταν ένα κέρδος που δόθηκε στα αρπακτικά από το ΔΝΤ, την ΕΕ και την ΕΚΤ που άφησαν το χρέος για τον ελληνικό λαό».

Τέλος, η έκθεση κάνει συγκεκριμένη αναφορά στην απόφαση των Ηνωμένων Εθνών που ψηφίσθηκε τον Σεπτέμβριο του 2014 (με 124 ψήφους υπέρ και 11 κατά) με την οποία ζητείται η θεσμοθέτηση ενός νέου νομικού πλαισίου για τις αναδιαρθρώσεις δημόσιων χρεών, με τις σχετικές διαπραγματεύσεις να ξεκινούν τον Φεβρουάριο. ΕΕ και Ελλάδα απείχαν από την ψηφοφορία, κρίνοντας προφανώς ότι δεν τους …αφορούν τέτοια θέματα, ενώ η Αγγλία κι η Γερμανία ψήφισαν κατά, επιλέγοντας την διαιώνιση του σημερινού ληστρικού καθεστώτος που είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα των αρπακτικών και του Τέταρτου Ράιχ.

Table 2

Παρότι αυτή είναι η δεύτερη έκθεση από το εξωτερικό (μετά την μελέτη της Attac τον Αύγουστο του 2013) η οποία αναλύει που τελικά αξιοποιήθηκαν τα χρήματα των πιστωτών, αρμόδιες υπηρεσίες από την Ελλάδα, από το υπουργείο Οικονομικών μέχρι τη Στατιστική Υπηρεσία, ουδέποτε καταδέχθηκαν να ενημερώσουν τον λαό για το ποιοί ωφελήθηκαν από τις δόσεις των δανείων. Καθόλου τυχαία μπορεί να πει κανείς, μιας κι έτσι συντηρούταν ο μύθος της «διάσωσης της Ελλάδας» και αποκρύβονταν οι μεγάλοι κερδισμένοι των δανείων: οι ίδιοι οι δανειστές κι οι τράπεζες. Συμπέρασμα που μπορεί να αποτελέσει και το πιο ισχυρό χαρτί από τη μεριά της νέας ελληνικής κυβέρνησης στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης που θα ξεκινήσει με τους πιστωτές, για να διεκδικήσει την διαγραφή του χρέους.

[--->]

Ζακ Σαπίρ: Το ευρώ και το ρίσκο της κουκουβάγιας



 του Ζακ Σαπίρ, 30 Δεκεμβρίου 2014

Όπως προβλέπει το Σύνταγμα, στην Ελλάδα θα γίνουν πρόωρες εκλογές στις 25 Ιανουαρίου. Με την αδυναμία του πρωθυπουργού Σαμαρά να εκλέξει τον υποψήφιό του για την Προεδρία της Δημοκρατίας (στην Ελλάδα απαιτείται μια πλειοψηφία 180 βουλευτών του κοινοβουλίου), έφτασε η ώρα της τελικής αναμέτρησης. 
Η αναμέτρηση αυτή θα σημάνει το τέλος μιας απάνθρωπης πολιτικής που επιβλήθηκε από το Σαμαρά με τις εντολές της "τρόικας", δηλαδή, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.
 Και θα τελειώσει και η υποκριτική πολιτική αυτής της κυβέρνησης που ελέγχεται από ψηλά,η οποία ούτε τα οικονομικά του δημοσίου κατάφερε να συμμαζέψει (μέρος των φορολογικών εσόδων είναι «πλασματικά», αφού οι έλληνες δεν μπορούν να πληρώσουν) ούτε έφερε την ανάπτυξη . Ο Σαμαράς ανακοίνωσε μια "λαμπρή επίδοση" ,ανάπτυξη 0,7%, με τη χώρα να έχει βιώσει από το 2009 μια ύφεση περίπου 25%.

Οι εκλογές αυτές είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας οξύτατης παρέμβασης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη δημοκρατική ζωή των λαών. Δεν είναι λίγοι οι ευρωπαίοι αξιωματούχοι που έχουν αρχίσει  ήδη να απειλούν τους Έλληνες ψηφοφόρους με τα χειρότερα σε περίπτωση που ψηφίσουν "λάθος". 


"Για το ευρώ, το δίκιο είναι με το μέρος της ριζοσπαστικής αριστεράς"



Αν για το ευρώ η άποψη σας ταυτίζεται με αυτή των περισσότερων οικονομολόγων, τότε θα πρέπει να ψηφίσετε τη ριζοσπαστική αριστερά. Αυτό είναι το παράδοξο συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει το κύριο άρθρο των Financial Times που υπογράφεται από τον Wolfgang Munchau. Σύμφωνα με τον Munchau μόνο κόμματα όπως ο ΣΥΡΙΖΑ στην Ελλάδα,το Podemos στην Ισπανία και το κόμμα Die Linke στη Γερμανία προτείνουν αυτό που περίπου προτείνει και η "συναίνεση" μεταξύ των οικονομολόγων για το ξεπέρασμα της κρίσης στη ζώνη του ευρώ χωρίς να διασπαστεί, δηλαδή μεγάλες δημόσιες επενδύσεις και μια ελεγχόμενη αναδιάρθρωση των χρεών.



Μια 
επιλογή υποχρεωτική
Ακόμα κι αν δεν είσαστε υποστηρικτές της αριστεράς, υποστηρίζει ο Munchau, δεν θα είχατε άλλη επιλογή. Στην πραγματικότητα, τα κόμματα της κεντροαριστεράς αυτές τις προτάσεις τις υποστηρίζουν μόνο όταν είναι στην αντιπολίτευση, και στη συνέχεια όταν γίνουν κυβέρνηση τις ξεχνούν εντελώς, όπως έκανε ο Φρανσουά Ολάντ, ο οποίος έφτασε να υποστηρίξει την αντικεϋνσιανή άποψη ότι "η προσφορά δημιουργεί τη δική της ζήτηση ". Παρά το γεγονός ότι τα κόμματα της ριζοσπαστικής αριστεράς είναι ακόμα νέα και η ατζέντα τους τώρα διαμορφώνεται, φαίνεται να είναι τα μόνα με μια συνολική πρόταση κοντά σε εκείνη των οικονομολόγων. Σύμφωνα με τον Munchau, ωστόσο, κόμματα, όπως αυτό των 5 αστέρων στην Ιταλία και το Εθνικό Μέτωπο στη Γαλλία είναι πραγματικά ριζοσπαστικά, αφού προτείνουν έξοδο από το ευρώ σε πρώτη φάση, όπως άλλωστε και το Alternativa στη Γερμανία.

Το Podemos έχει δίκιο
Ο Nacho Alvarez, ένας οικονομολόγος  της ομάδας των οικονομολόγων του Podemos, συνεχίζει ο Munchau,ανέλυσε πρόσφατα  την πρόταση του κόμματος το οποίο, παίρνοντας υπόψη τη μη βιωσιμότητα του ισπανικού χρέους, προωθεί την ιδέα μιας μεγάλης αναδιάρθρωσης με ένα μείγμα μείωσης των επιτοκίων, επιμήκυνσης μεγάλης χρονικής διάρκειας και κούρεμα του χρέους. Ο στόχος των Podemos, σύμφωνα με τον Alvarez, δεν είναι να εγκαταλείψουν το ευρώ, αλλά να μην μείνουν εκεί με κάθε κόστος. Μια θέση που δίνει κορυφαία προτεραιότητα στην ευημερία της χώρας τους. 
Ωστόσο, στην Ισπανία, η πρόταση των Podemos συναντά αντιδράσεις, σημειώνει ο Munchau, και το κατηγορούν ότι θέλει να εισάγει το μοντέλο της Βενεζουέλας. Όμως, είναι απόλυτα λογικό να πούμε, όπως και οι Podemos, ότι το χρέος δεν είναι βιώσιμο και ότι δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές δεκαετίες στασιμότητας επειδή αρνούνται να μεταρρυθμίσουν τις πολιτικές και τα θεσμικά όργανα της ευρωζώνης.
 Έξι χρόνια κρίσης έκαναν τον ΣΥΡΙΖΑ  πρώτο κόμμα στην Ελλάδα, ενώ στην περίπτωση της Ισπανίας, ο κίνδυνος είναι να ενωθούν σοσιαλιστές και συντηρητικοί ενάντια στη νέα δύναμη που γεννήθηκε μέσα από τις εκδηλώσεις διαμαρτυρίας των Αγανακτισμένων.Αυτό που λείπει ακόμα από το Podemos – λέει ο Munchau - είναι μια συνολικότερη άποψη για το "μετά". Αλλά θα ήταν μια καλή ιδέα, αν το κόμμα αυτό οργανωνόταν σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εκτός από τη συμμαχία του με τον ΣΥΡΙΖΑ, επειδή σε αυτό το επίπεδο πρέπει να γίνει η αλλαγή.



Η τραγωδία της ευρωζώνης
Τα κόμματα της κεντροαριστεράς και της κεντροδεξιάς, καταλήγει το κύριο άρθρο των FT, οδηγούν την Ευρώπη προς το οικονομικό ισοδύναμο ενός πυρηνικού χειμώνα. Και είναι τραγικό το γεγονός ότι τα κόμματα της άκρας αριστεράς είναι τα μόνα που υποστηρίζουν πολιτικές λογικές, όπως είναι η αναδιάρθρωση του χρέους. Η αύξηση της δύναμης του Podemos - καταλήγει ο Munchau - δείχνει ότι υπάρχει ένα ζήτημα πολιτικής εναλλακτικής λύσης και ότι τα παραδοσιακά κόμματα αφήνουν χώρο για Podemos και ΣΥΡΙΖΑ.

"Όλα όσα σας λένε για την ελληνική ανάκαμψη είναι ψέματα"



Συνέντευξη του Γ.Βαρουφάκη στο eunews.it    
Thomas Fazi 
 Η Ελλάδα, η οποία εμφανίζει πλέον ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης από τους υψηλότερους στην ΕΕ, παρουσιάζεται από τους υποστηρικτές της λιτότητας ως απόδειξη της αποτελεσματικότητας της δημοσιονομικής εξυγίανσης και της εσωτερικής υποτίμησης, η οποία θα καταστήσει την ελληνική οικονομία περισσότερο αποδοτική και ανταγωνιστική.Εσείς τι πιστεύεται;

Πρόκειται για πλήρη διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Η Ελλάδα βρίσκεται σε πλήρη ύφεση. Εδώ και επτά χρόνια τα εισοδήματα και οι επενδύσεις στη χώρα είναι σε ελεύθερη πτώση. Αυτό έχει οδηγήσει σε μια πραγματική ανθρωπιστική κρίση ενώ κάθε χρόνο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η ΕΚΤ και το ΔΝΤ μας έλεγαν ότι η ανάκαμψη είναι "πίσω από τη γωνία". Δεν ήταν καθόλου έτσι. Και σήμερα, με βάση ένα τρίμηνο αύξησης του πραγματικού ΑΕΠ, γιορτάζουν το "τέλος" της ύφεσης! Αλλά αν εξετάσει κανείς τους αριθμούς προσεκτικά, θα συνειδητοποιήσει ότι είμαστε ακόμα σε ύφεση, ακόμη και με τα επίσημα στοιχεία.

Η εξήγηση είναι πολύ απλή: την ίδια περίοδο που το πραγματικό ΑΕΠ αυξήθηκε κατά 0,7%, οι τιμές μειώθηκαν κατά μέσο όρο 1,9%. Για όποιον δεν το γνωρίζει, το πραγματικό ΑΕΠ ισοδυναμεί με το ονομαστικό ΑΕΠ ( προσμετράται σε ευρώ) διαιρούμενο με τον δείκτη τιμών (το λεγόμενο αποπληθωριστή του ΑΕΠ). Παίρνοντας υπόψη ότι ο δείκτης τιμών υποχώρησε κατά 1,9%, και ότι το πραγματικό ΑΕΠ αυξήθηκε μόνο κατά 0,7%, αυτό σημαίνει ότι το ΑΕΠ μετρούμενο με ονομαστικούς όρους, δηλαδή σε ευρώ, μειώθηκε! Επομένως, η αύξηση του πραγματικού ΑΕΠ δεν εξαρτάται από το γεγονός ότι το εθνικό εισόδημα, σε ευρώ, έχει αυξηθεί, αλλά από το ότι μειώθηκε με μικρότερη ταχύτητα από τις τιμές. 

Και τώρα το πολιτικό κατεστημένο, τόσο σε ευρωπαϊκό όσο και σε εθνικό επίπεδο, θα ήθελε να πουλήσει στους Έλληνες αυτό το μικρό λογιστικό τέχνασμα, σαν το  "τέλος της ύφεσης ". Αλλά αυτό δεν θα "πιάσει".

Ένα ΑΕΠ στο -25%, μια ανεργία στο υψηλότερο επίπεδο από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, πιστεύετε  ότι αυτά είναι απλά οι ανεπιθύμητες παρενέργειες "λαθεμένων πολιτικών", ή μπορεί να είναι οι συνέπειες ενός συγκεκριμένου σχεδίου;

Τίποτα από τα δύο,νομίζω. Οι πολιτικές αυτές ήταν οι μόνες που δεν συνεπάγονταν παραδοχή ότι η αρχιτεκτονική της ευρωζώνης είναι βασικά δυσλειτουργική, και ότι η κρίση ήταν συστημική και όχι "ελληνική". Αλλά κυρίως, ήταν οι μόνες που ήταν συμβατές με αυτό που ήταν ο κύριος στόχος του κατεστημένου: η προστασία των τραπεζιτών από κάθε προσπάθεια απαλλοτρίωσης από την Ευρωπαϊκή Ένωση ή τα κράτη μέλη της. 
Και έτσι ένα μικρό, αλλά περήφανο έθνος υποχρεώθηκε να εφαρμόσει μια πολιτική άγριας εσωτερικής υποτίμησης που προκάλεσε και προκαλεί μεγάλα δεινά στον πληθυσμό, πέρα από το ότι έχει αυξηθεί το ιδιωτικό και το δημόσιο χρέος της χώρας σε μη βιώσιμα επίπεδα, και όλα αυτά για να συντηρηθεί η ψευδαίσθηση ότι η αρχιτεκτονική της ευρωζώνης ήταν βιώσιμη, και για να φορτωθούν οι κολοσσιαίες απώλειες των ιδιωτικών τραπεζών στους ώμους των απλών πολιτών, των εργαζομένων και των φορολογουμένων. Αφού αποφάσισαν τη στρατηγική, στη συνέχεια την κάλυψαν με νεοφιλελεύθερη προπαγάνδα για να γίνει πιο εύγευστη ...

Οι αγορές αντέδρασαν υστερικά στην απόφαση να προχωρήσει στην εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας πρόωρα, διότι φοβούνται ότι αυτό θα ανοίξει το δρόμο για πρόωρες εκλογές. Ο φόβος τους είναι δικαιολογημένος; Και γιατί φοβούνται τόσο πολύ την προοπτική ότι η Ελλάδα επιστρέφει στις κάλπες;

Ναι, είναι δικαιολογημένος. Είναι δύσκολο ο Σαμαράς να εκλέξει τον υποψήφιό του. Και αυτό που φοβούνται είναι ότι θα σκάσουν δύο οικονομικές φούσκες που δημιούργησαν το Βερολίνο, η Φρανκφούρτη και οι Βρυξέλλες τα τελευταία χρόνια, η φούσκα των κρατικών ομολόγων και η φούσκα του χρηματιστηρίου, με στόχο να ενισχυθεί η ψευδαίσθηση της "ελληνικής ανάκαμψης". Αλλά αυτή είναι η μοίρα όλων των φουσκών: στο τέλος σκάνε. Και όσο πιο νωρίς, τόσο καλύτερα, γιατί θα υποχρεωθούμε να κοιτάξουμε επιτέλους την πραγματικότητα κατάματα και να εργαστούμε για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης όλων, τόσο στην Ελλάδα όσο και στην υπόλοιπη ευρωζώνη.

Πιστεύεται ότι η νίκη του ΣΥΡΙΖΑ είναι μια υπόθεση ρεαλιστικά δυνατή; Η πιστεύεται ότι οι συντηρητικές δυνάμεις του ελληνικού- και του Ευρωπαϊκού κατεστημένου - είναι πρόθυμες να κάνουν οτιδήποτε για να μπλοκάρουν το δρόμο του;

Και τα δύο. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι δυνάμεις του κατεστημένου θα κάνουν τα πάντα για να σταματήσουν το ΣΥΡΙΖΑ, ότι θα καταφύγουν στις πιο σκοτεινές μορφές ψυχολογικής τρομοκρατίας απέναντι στο εκλογικό σώμα της Ελλάδας. Φαίνεται όμως ότι αυτή τη φορά η στρατηγική αυτή, που έχει ήδη χρησιμοποιηθεί με επιτυχία στο παρελθόν, είναι καταδικασμένη να αποτύχει. Μια νίκη του ΣΥΡΙΖΑ σήμερα φαίνεται όλο και πιο πιθανή.

Πώς κρίνετε την ευχή του Γιούνκερ, να μην ψηφίσουν οι Έλληνες "με λάθος τρόπο";

Θα έλεγα ότι δείχνει μια βαθιά περιφρόνηση για στη δημοκρατία, και μια
νέο-αποικιακή νοοτροπία που γελοιοποιεί την ιδέα ότι η Ένωση σέβεται την κυριαρχία των κρατών μελών της. Θεωρητικά, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι υπόλογη για τις επιλογές της στους πολίτες των κρατών μελών, και όχι να λογοδοτούν οι πολίτες για τις επιλογές τους στην Επιτροπή. Εξ ορισμού, η Επιτροπή δεν επιτρέπεται να κάνει καμία κρίση σχετικά με την έκβαση των εκλογών. Και ασφαλώς δεν της επιτρέπεται να πει ποιος υποψήφιος είναι "σωστός" και ποιος "λάθος". Με τη δήλωση αυτή, ο Γιούνκερ αμαύρωσε ακόμη περισσότερο τη φήμη της Επιτροπής, που ήταν ήδη σε ιστορικά χαμηλά, και διεύρυνε ακόμη περισσότερο το δημοκρατικό έλλειμμα της ΕΕ. Η παρέμβαση του ήταν μια από τις πιο αντιευρωπαϊκές κινήσεις που μπορεί να φανταστεί κανείς, αφού με ένα και μόνο χτύπημα κατάφερε να απονομιμοποιήσει ταυτόχρονα τόσο την Επιτροπή όσο και την ίδια την Ένωση.



Πραγματικό και ονομαστικό ΑΕΠ
Το ονομαστικό ΑΕΠ αποτιμά την αξία της παραγωγής αγαθών και υπηρεσιών σε τρέχουσες τιμές
Το πραγματικό ΑΕΠ αποτιμά την αξία της παραγωγής αγαθών και υπηρεσιών σε σταθερές τιμές του έτους βάσης
Η προσαρμογή του ονομαστικού σε πραγματικό ΑΕΠ γίνεται με την χρήση του αποπληθωριστή του ΑΕΠ
 
Αποπληθωριστής ΑΕΠ
Ο αποπληθωριστής του ΑΕΠ μετρά το επίπεδο τρεχουσών τιμών σε σχέση με το επίπεδο τιμών του έτους βάσης.Μας βοηθά να βρούμε το μέρος της αύξησης του ονομαστικού ΑΕΠ η οποία οφείλεται στην αύξηση των τιμών και όχι των παραγόμενων ποσοτήτων

http://users.uom.gr/~esartz/teaching/macro/Kef22.pdf





Κατά της ποσοτικής χαλάρωσης στην ευρωζώνη*



Στην ιστοσελίδα  Forbes, η Φράνσις Κόπολα εξηγεί γιατί και η πολυσυζητημένη αγορά κρατικών ομολόγων από την ΕΚΤ δεν θα λύσει τα προβλήματα της ευρωζώνης, και καταλήγει στο συμπέρασμα που όλοι γνωρίζουμε εδώ και καιρό : ότι καμία κεντρική παρέμβαση στη νομισματική πολιτική δεν μπορεί να ανασυνθέσει τις ανισορροπίες και τις αποκλίσεις ανάμεσα στα κράτη μέλη. Και ότι στις διαφορές αυτές βρίσκεται η πραγματική αιτία των προβλημάτων της ευρωζώνης.



Ενώ ο κίνδυνος του αποπληθωρισμού πλησιάζει, ολοένα και μεγαλώνουν  οι απαιτήσεις για ένα πρόγραμμα αγοράς κρατικών ομόλογων από την ΕΚΤ, όπως έκανε τα τελευταία χρόνια η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, η Τράπεζα της Αγγλίας και η Τράπεζα της Ιαπωνίας. Μέχρι στιγμής, η ΕΚΤ δεν έχει υποκύψει σε αυτή τη μορφή χαλάρωσης της νομισματικής πολιτικής, επιλέγοντας να προσφέρει φτηνή χρηματοδότηση στις τράπεζες, να φορολογεί τις αδρανείς καταθέσεις, και, τελευταία, να έχει στραφεί στην αγορά τιτλοποιημένων δανείων των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και καλυμμένων ομόλογων.
Αυτά τα μέτρα "πιστωτικής χαλάρωσης" σχεδιάστηκαν για να ενθαρρύνουν τις τράπεζες να δανείζουν τόσο τα νοικοκυριά όσο και τις επιχειρήσεις.

Ο λόγος που επιλέγονται κανάλια πίστωσης αντί της προσαρμογής του χαρτοφυλακίου του ιδιωτικού τομέα είναι ότι στην Ευρώπη πολλές επιχειρήσεις δανείζονται από τράπεζες και όχι από τις αγορές κεφαλαίων, και ότι οι τράπεζες συνήθως δεν τιτλοποιούν τα δάνεια. Οπότε, αγοράζοντας ομόλογα ώστε να ενθαρρυνθούν οι επενδυτές να αγοράσουν τίτλους αυξημένου ρίσκου, αυτό θα έχει περιορισμένα αποτελέσματα.

Αλλά δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα της ευρωζώνης είναι η δυσκολία δανεισμού. Όσοι επικρίνουν την χαλάρωση της νομισματικής πολιτικής της ΕΚΤ υποστηρίζουν ότι το πρόβλημα βρίσκεται στη ζήτηση, και όχι στην παροχή δανείων : οι επιχειρήσεις δεν έχουν λόγο να δανείζονται χρήματα για να επενδύσουν, όταν οι οικονομικές προοπτικές είναι κακές. Ο Daniel Gros του Κέντρου Μελετών Ευρωπαϊκής Πολιτικής, επικρίνοντας το πρόγραμμα επενδύσεων του Γιουνκέρ, σημειώνει ότι το βασικό πρόβλημα της Ευρώπης είναι η έλλειψη της κατανάλωσης, και όχι των επενδύσεων.
Ο λόγος για να ξεκινήσει η ποσοτική χαλάρωση είναι ουσιαστικά αυτός. Αν ο κίνδυνος του αποπληθωρισμού οφείλεται σε πτώση της ζήτησης, τότε θα πρέπει να στηριχθεί η ζήτηση - και από την αρχή της κρίσης του 2008, το όπλο που επέλεξαν οι κεντρικές τράπεζες για να αντιμετωπίσουν τη μείωση της ζήτησης - όταν τα επιτόκια βρίσκονται ήδη στο ελάχιστο - ήταν μια ποσοτική χαλάρωση προσανατολισμένη κυρίως στην αγορά κρατικών ομολόγων.

Αυτού του τύπου ποσοτική χαλάρωση στην ευρωζώνη θα αντιμετωπίσει νομικές δυσκολίες, πολιτικές και πρακτικές. Οι Γερμανοί είναι σαφώς αντίθετοι και η επιλογή είναι λεπτή από νομική άποψη. Ομως υπάρχει και ένα πρόβλημα ακόμη μεγαλύτερο. Ο κατακερματισμός των επιτοκίων της ευρωζώνης είναι ήδη ένα σοβαρό εμπόδιο για τη νομισματική πολιτική. 
Τα επιτόκια δανεισμού των επιχειρήσεων είναι πολύ πιο χαμηλά στη Γερμανία σε σχέση,π.χ., με την Ισπανία. Και τα επιτόκια των γερμανικών κρατικών ομόλογων βρίσκονται ήδη αρκετά κάτω από το μηδέν. Έτσι, δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι η ποσοτική χαλάρωση θα έχει θετικά αποτέλεσμα. Ο συνάδελφός μου Tim Worstall υποστηρίζει ότι η πιθανότητα η ποσοτική χαλάρωση με αγορά κρατικών ομολόγων να είναι λιγότερο αποτελεσματική στην κατακερματισμένη ευρωζώνη, είναι ένας λόγος για να γίνουν περισσότερα και όχι λιγότερα:

     "Όλα αυτά είναι σωστά. Η ποσοτική χαλάρωση στην ευρωζώνη δεν θα λειτουργήσει όπως στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ ή την Ιαπωνία. Πρόκειται για μια οικονομία πιο  κατακερματισμένη ( ο λόγος που η ευρωζώνη δεν θα πρεπε να υπάρχει, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία). Επιπλέον, επειδή η δομή της οικονομίας της ευρωζώνης διαφέρει (και επειδή δεν υπάρχει, και όχι μόνο αυτό, ούτε ένας ασφαλής τίτλος δημοσίου που να επηρεάζει το σύνολο της αγοράς) ένα δεδομένο επίπεδο ποσοτικής χαλάρωσης θα την έκανε λιγότερο αποτελεσματική. 
Μια ποσοτική χαλάρωση της τάξης του 1% της οικονομίας της ευρωζώνης θα είναι λιγότερο αποτελεσματική από το 1% των οικονομιών των ΗΠΑ ή του Ηνωμένου Βασίλειου στις αντίστοιχες οικονομίες . 

Αλλά αυτό το μόνο που σημαίνει είναι πως όταν στην ευρωζώνη ξεκινήσει η ποσοτική χαλάρωση, αν γίνει ποτέ, θα πρέπει να γίνουν πολλά περισσότερα. Είναι σα να λες ότι θα χρειαστείς μεγαλύτερη ποσότητα από ένα συγκεκριμένο αντιβιοτικό αν αυτό δεν φτάνει: Στο κάτω κάτω, προσπαθούμε να θεραπεύσουμε τον ασθενή "

Μακάρι να ήταν τόσο απλά τα πράγματα. Δεν είμαστε καθόλου σίγουροι ότι η ποσοτική χαλάρωση είναι το σωστό φάρμακο. Και σε περίπτωση που δεν είναι, τότε τα πράγματα μπορεί να γίνουν χειρότερα και όχι καλύτερα.

Ο Reza Mogadham της Morgan Stanley, σε άρθρο του στους FT, πιστεύει πως η ποσοτική χαλάρωση θα ήταν θετική :

     "Αν η ΕΚΤ αγοράζε τίτλους ενός συγκεκριμένου τύπου - π.χ. κρατικά ομόλογα -αυτό θα τόνωνε τη ζήτηση, αναγκάζοντας αυτούς που τους πωλούν να αντικαταστήσουν αυτούς τους τίτλους στο χαρτοφυλάκιο τους με άλλους τίτλους, ή με  τίτλους του εξωτερικού (οπότε το ευρώ θα υποτιμηθεί) ή με μετοχές και άλλους τίτλους της ευρωζώνης (οπότε οι τιμές των μετοχών θα ανέβουν και θα πέσουν τα επιτόκια). Μεγαλύτερες τιμές των μετοχών θα βοηθούσαν τις εταιρείες να μειώσουν το λόγο του χρέους τους προς την καθαρή θέση τους, αποφεύγοντας να μειώσουν τις επενδύσεις τους για την αποπλήρωση του χρέους τους. Κάτι τέτοιο θα διευκόλυνε τις επιχειρήσεις να πάρουν δάνεια, αφού το χρέος είναι πιο εγγυημένο, όταν η αξία της επιχείρησης είναι πιο μεγάλη. Ακόμη και σε ένα τραπεζοκεντρικό σύστημα όπως η Ευρώπη, η ποσοτική χαλάρωση μπορεί να γίνει ένα ισχυρό όπλο. "

Θεωρώ περίεργη αυτή την συλλογιστική που είναι υπέρ της ποσοτικής χαλάρωσης. Πρώτα απ ' όλα, η υποτίμηση του ευρώ θα βοηθούσε τις εταιρείες που εξάγουν εκτός ευρωζώνης, αλλά δεν θα έκανε καμία διαφορά στις εξαγωγές στο εσωτερικό της ευρωζώνης – οι οποίες στην πραγματικότητα είναι το μεγαλύτερο μέρος του εμπορίου της ευρωζώνης και η μεγαλύτερη πηγή των προβληματικών ανισορροπιών της. Και η ευρωζώνη γενικά καταγράφει ήδη εμπορικά πλεονάσματα. 

Μπορούμε πραγματικά να πούμε ότι η υποτίμηση του ευρώ είναι ένα πραγματικό υποκατάστατο των μέτρων που θα βελτίωναν την εγχώρια ζήτηση; 

Δεύτερον, δεν υπάρχει καμία σιγουριά ότι η ποσοτική χαλάρωση θα μειώσει τα επιτόκια δανεισμού των επιχειρήσεων και τα μικρομεσαία νοικοκυριά. 

Εδώ το πραγματικό πρόβλημα είναι ο πιστωτικός κίνδυνος, λόγω του ύψους των μη εξυπηρετούμενων δανείων - που μια ποσοτική χαλάρωση των κρατικών ομολόγων,  δεν θα το έλυνε με τίποτα.

Οποιασδήποτε μορφής ποσοτική χαλάρωση των κρατικών ομολόγων που θα είναι απόλυτα ισορροπημένη (για να μην υπάρξουν καταγγελίες για χρηματοδότηση των χωρών της ευρωπαϊκής περιφέρειας) θα συμπιέσει τα γερμανικά επιτόκια ακόμα περισσότερο.

Φυσικά, θα συμπιέσει και τα επιτόκια των περιφερειακών χωρών και απ'ότι βλέπουμε, ήδη βιώνουμε μια πτώση  των επιτοκίων και των σπρεντ αφού η αγορά έχει ήδη ενσωματώσει τις συνέπειες της ποσοτικής χαλάρωσης. 

Αλλά μήπως αυτό θα στηρίξει τη ζήτηση των καταναλωτών και τις επενδύσεις, τις οποίες πραγματικά χρειάζονται οι χώρες της περιφέρειας ; Προσωπικά αμφιβάλλω. 

Το να αυξηθεί ο προυπολογισμός της ΕΚΤ,είναι θετικό, αλλά αν το μόνο που θα γίνει θα είναι να  συμπιεστούν ακόμα περισσότερο τα γερμανικά επιτόκια αλλάζοντας λίγο την κατάσταση των περιφερειακών οικονομιών,τότε η ποσοτική χαλάρωση θα είναι χειρότερη παρά άχρηστη.

Ο Alastair Winter,ο επικεφαλής οικονομολόγος της Daniel Stewart & Co, δεν πιστεύει ότι υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που θα μας κάνει να πιστέψουμε ότι μια ποσοτική χαλάρωση των κρατικών ομολόγων θα φέρει το επιθυμητό αποτέλεσμα. Σε μια εργασία του, σημειώνει ότι εξαιρετικά μεγάλες αγορές κρατικών ομολόγων από τις άλλες κεντρικές τράπεζες, ελάχιστα επηρέασαν τον πληθωρισμό, και σχολιάζει:

     "Η Ευρωπαϊκή Νομισματική Ένωση δεν έχει πρόβλημα ρευστότητας, υπάρχει μεγάλη ζήτηση για κρατικά ομόλογα και τίτλους υψηλής ποιότητας το δε ευρώ βρίσκεται ήδη μάλλον χαμηλά. Αυτό που χρειάζεται περισσότερο είναι να τονωθεί η ζήτηση αυξάνοντας την κατανάλωση και τις επενδύσεις, μειώνοντας ταυτόχρονα τις δημόσιες δαπάνες (φυσικά, χωρίς να εξηγεί γιατί αυτές πρέπει να μειωθούν, αυτό το θεωρεί δεδομένο,ΣτΜ). "

Τι αίνιγμα ..

Αν μπορούσαμε να είμαστε βέβαιοι ότι μια ποσοτική χαλάρωση στο δημόσιο χρέος θα έχει ευεργετική επίδραση στην Ευρωζώνη, έστω και μικρή, αυτός θα μπορούσε να είναι ένας καλός λόγος για να την κάνουμε, έστω και για το ότι κανείς δεν έχει μια καλύτερη ιδέα. Ωστόσο, θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματικό αν συγκεντρωνόταν η νομισματική και δημοσιονομική δύναμη πυρός στη μείωση των βασικών ανισορροπιών μεταξύ των κρατών μελών. 

Αλλά αν το έκαναν θα ήταν σαν να αναγνώριζαν ότι το ευρώ έχει διαφορετικές τιμές σε διαφορετικές χώρες. Βέβαια, όλοι γνωρίζουμε ότι αυτό ακριβώς συμβαίνει  - αυτό μας το δείχνουν τα διαφορετικά επιτόκια στην ευρωζώνη , κανενας όμως δεν είναι διατεθειμένος να δώσει και πάλι εξουσία στις εθνικές κεντρικές τράπεζες, για να μπορέσουν να αναθερμάνουν τις οικονομίες τους. Αν το έκαναν, αυτό πρακτικά θα σήμαινε το τέλος του ενιαίου νομίσματος.

Μια ποσοτική χαλάρωση του δημόσιου χρέους ελάχιστα θα προσφέρει στη μείωση των επιτοκίων και την αποκατάσταση της υγείας των περιφερειακών οικονομιών που είναι ήδη σε ύφεση. Θα ήταν απλώς ένα ακόμη φύλλο συκής που κρύβει τη γυμνή αλήθεια:
 Ότι το ευρώ είναι ένα ενιαίο νόμισμα μόνο στα χαρτιά.